КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

25 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего	Кириллова Е.П.,
судей при секретаре	Слободчикова О.Ф. и Белоусова С.Н., Воронцове И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Наврузбекова Б.Г. и его защитника - адвоката Феофановой О.П. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 7 декабря 2010 года, которым

Наврузбекову Балакериму Гасанбековичу, родившемуся 28 ноября 1981 года в п. Беледжи Дербентского района Дагестанской АССР, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Слободчикова О.Ф., пояснения защитников осуждённого - адвокатов Феофановой О.П. и Стогниенко В.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Еремеевой С.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Елизовского районного суда Камчатского области от 15 июля 2004 года (с учетом внесенных изменений) Наврузбеков признан виновным и осуждён по ч.3 ст.158, п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.162, ч.4 ст.166 УК РФ, в соответствии со ст.69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 27 августа 2003 года, конец срока – 26 февраля 2014 года.

22 ноября 2010 года осуждённый обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осуждённый Наврузбеков Б.Г. просит отменить постановление суда как незаконное. Указывает, что судебное заседание проведено в нарушение процессуальных норм в отсутствие прокурора. Его поставили на профилактический учёт, как склонного к побегу, необоснованно. Наличие непогашенных взысканий явилось причиной столь долгого нахождения его на учёте.

То обстоятельство, что он не состоит в самодеятельных организациях осуждённых, по мнению Наврузбекова, не свидетельствует о том, что он не принимает участие в общественной жизни колонии. Он принимал участие в конкурсе по профессии «лучший сварщик», поощрялся администраций за добросовестный труд, участвовал в турнире по теннису, что свидетельствует о его активном участии в общественной жизни колони.

Считает, что судья необоснованно учёл наличие у него взысканий, допущенных при содержании в СИЗО и не учел положительную характеристику из данного учреждения. Взыскания, которые к нему применялись, должны быть оценены наряду с другими характеризующим данными. В настоящее время действующих взысканий не имеет, ранее не судим, в содеянном раскаялся. Гражданский иск полностью погасить не может ввиду небольшой заработной платы. После освобождения он будет обеспечен местом жительства и работой.

Указывает, что судья не учёл то, что он отбывает наказание на облегчённых условиях содержания.

В кассационной жалобе адвокат Феофанова просит постановление суда отменить как незаконное. В обоснование своих доводов ссылается на то, что взыскания, применённые за время отбывания наказания к Наврузбекову, носят однотипный характер и не содержат в себе высокой степени опасности, поскольку в своём большинстве выражаются в опоздании на построение. За указанные нарушения осуждённый был поставлен на профилактический учёт, как склонный к побегу. Наврузбеков был переведён на облегчённые условия содержания в качестве поощрения, в течение 2007-2009 годов прошел обучение в профессиональном училище по трём специальностям, был трудоустроен, меры взыскания, применённые к осуждённому, были сняты администрацией исправительного учреждения в порядке поощрения, за 2010 год имеет три поощрения. Администрация исправительного учреждения пришла к выводу, что осуждённый встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, по месту работы характеризуется положительно. Об условно-досрочном освобождении ходатайствует администрация поселка, где проживают престарелые родители Наврузбекова, которые нуждаются в попечении единственного сына.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 175 УИК РФ осуждённый, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за совершение преступлений, относящихся к особо тяжким, после отбытия не менее двух третей срока наказания подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как следует из представленных и исследованных в судебном заседании суда первой инстанции материалов, Наврузбеков, несмотря на положительное отношение к труду, получение профессиональной подготовки, участие в общественной жизни колонии, наличие поощрений, за период отбывания наказания имеет 13 взысканий, в том числе 11 раз водворялся в штрафной изолятор, в самодеятельных организациях осуждённых не состоит, длительное время состоял на профилактическом учёте, как склонный к побегу, гражданские иски не погашены.

Оценив вышеприведенные сведения в совокупности, в том числе и мнение администрации исправительного учреждения, а также поведение осуждённого за всё время отбывания наказания, суд пришел к правильному, по мнению судебной коллегии, выводу о том, что положительное разрешение ходатайства осуждённого является преждевременным, поскольку цель назначенного судом наказания, одной из которых является исправление, в полной мере не достигнута.

Выводы суда должным образом мотивированы и основаны на представленных в суд материалах, исследованных в судебном заседании с соблюдением предписанной законом процедуры.

Ссылки осуждённого и его защитника на положительно характеризующие сведения на законность и обоснованность принятого судебного решения не влияют, поскольку кроме положительных данных, суд учёл и иные данные о его поведении.

В соответствии с ч.6 ст.396 УПК РФ прокурор вправе участвовать в судебном заседании. Таким образом, отсутствие прокурора, извещённого надлежащим образом о дне судебного заседания (л.д. 16), при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении Наврузбекова не является основанием для признания постановления суда незаконным, в этой связи коллегия полагает доводы кассационной жалобы осуждённого в этой части несостоятельными.

Доводы жалоб осуждённого и его защитника о необоснованной постановке Наврузбекова на профилактический учет опровергаются материалами личного дела осуждённого. Так, согласно справке-ориентировке заключенный под стражу Наврузбеков вынашивал намерения совершить побег, нападение на конвой, в связи с чем за ним введено усиленное наблюдение и 11 декабря 2003 года постановлением начальника учреждения ИЗ-41/1 он взят на профилактический учёт как склонный к побегу. (л.д.6, 28)

Доводы осуждённого о том, что суд не учёл положительную характеристику за время его содержания в ИЗ-41/1, является необоснованными, поскольку противоречат ее содержанию, из которой следует, что Наврузбеков состоял на профилактическом учёте как склонный к побегу и нападению.

Иные доводы жалобы осуждённого, как и доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката, являлись предметом проверки суда первой инстанции, в решении которого им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 7 декабря 2010 года в отношении Наврузбекова Балакерима Гасанбековича оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Наврузбекова Б.Г. и адвоката Феофановой О.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: