Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании от 1 февраля 2011 года кассационную жалобу подозреваемого Морозова Р.Ю. на постановление Петропавловска-Камчатского городского суда от 20 января 2011 года, которым подозреваемому Морозову Роману Юрьевичу, 25 ноября 1986 года рождения, уроженцу Камчатской области, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Кириллова Е.П., пояснения подозреваемого Морозова Р.Ю. и его защитника адвоката Марычева Б.Г., поддержавших кассационную жалобу, и мнение прокурора Михайленко В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного расследования по факту причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО9 14 января 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, а 18 января 2011 года по подозрению в совершении этого преступления был задержан Морозов. Следователь Кравцова, в производстве которой находится дело, с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании Морозову меры пресечения в виде заключения под стражу. Рассмотрев представленные материалы, суд удовлетворил ходатайство следователя и постановил избрать Морозову меру пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе подозреваемый Морозов выражает несогласие с постановлением и просит его отменить. Мотивируя жалобу, указывает, что никаких обстоятельств, свидетельствующих, что в отношении него необходимо применить самую строгую меру пресечения, судом не установлено. У него имеется постоянное место жительства, с криминальным прошлым он «завязал и отношения с ним не поддерживает», скрываться от органов следствия и суда не намерен, а поэтому, просит постановление отменить.

Проверив материалы и изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению постановления.

По смыслу ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать обвиняемому или подозреваемому такую меру пресечения как заключение под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда, или же может продолжать заниматься преступной деятельностью, либо угрожать свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом по смыслу ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания такой меры пресечения, суд должен учитывать тяжесть преступления, в котором подозревается лицо, данные о его личности, в том числе возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Как видно из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Морозова избрана по судебному решению в рамках возбужденного уголовного дела. При решении вопроса о мере пресечения суд исходил из тяжести преступления, в котором подозревается Морозов, а также данных о его личности. Обосновывая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции правильно указал, что Морозов подозревается в преступлении, относящегося к категории тяжких. Он ранее неоднократно судим, не работает, характеризуется по месту жительства отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками. Мотивируя свои выводы о необходимости удовлетворения ходатайства следователя, суд признал эти обстоятельства исключительными, являющиеся основанием для избрания в отношении подозреваемого самой строгой меры пресечения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено. Постановление отвечает требованиям законности и обоснованности, а поэтому, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Петропавловска-Камчатского городского суда от 20 января 2011 года в отношении Морозова Романа Юрьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу подозреваемого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: