Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Мартынюк Л.И., судей Вереса И.А. и Елаховой В.А., при секретаре Стриже Е.Н. Заслушав доклад судьи Вереса И.А. и мнение прокурора Панкратова С.С., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: 22 ноября 2010 года осуждённый Романенко, отбывающий наказание в ФБУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, обратился в Елизовский районный суд Камчатского края с ходатайством о приведении приговора суда от 23 мая 2008 года в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовный закон. Судья, рассмотрев данное ходатайство, принял вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осуждённый Романенко, выражая несогласие с постановлением судьи, указывает, что назначенное ему наказание является несправедливым ввиду его суровости. При этом, подробно ссылаясь на обстоятельства совершённого им преступления, просит снизить срок назначенного наказания. В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Елизовского городского прокурора Шевченко Е.В., полагая доводы осуждённого несостоятельными, просит кассационную жалобу Романенко оставить без удовлетворения. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления судьи не находит. В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. В силу статьи 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ внесены изменения в ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Как следует из представленных материалов, приговором Камчатского областного суда от 23 мая 2008 года Романенко признан виновным и осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Романенко, судом признана явка с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённому, судом не установлено. Таким образом, суд, рассмотрев ходатайство осуждённого и снизив ему подлежащий к отбытию срок наказания, не вышел за пределы установленных законом ограничений назначения максимально возможного срока наказания. Довод кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции оставил без внимания ходатайство в части, касающейся снижения наказания в связи с изменениями, внесёнными в уголовное законодательство Федеральным законом от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, нельзя признать обоснованным, поскольку судом в этой части правильно сделан вывод об отсутствии оснований для приведения приговора в соответствие с новым уголовным законом, поскольку указанные изменения не улучшают положение осуждённого. Как усматривается из обжалуемого судебного решения, Романенко окончательно назначено наказание в пределах санкции статьи Уголовного кодекса РФ, по которой он признан виновным, с учётом пределов, предусмотренных ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения постановления судьи по доводам кассационной жалобы. Что касается иных доводов, приведенных осуждённым в кассационной жалобе, то при вышеуказанных обстоятельствах они не могут повлечь за собой отмену или изменение обжалуемого судебного решения, в связи с чем удовлетворению не подлежат. Нарушений или неправильного применения уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок рассмотрения указанного ходатайства, а также ущемляющих права осуждённого, при проверке представленных материалов не выявлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 13 декабря 2010 года в отношении Романенко Константина Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: