КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петропавловск-Камчатский 1 февраля 2011 года председательствующего Мартынюк Л.И., судей Елаховой В.А. и Вереса И.А., при секретаре Стриже Е.Н. Яковлев Михаил Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, состоящий в браке, неработающий, проживающий в <адрес>, ранее судимый (с учётом постановления Елизовского районного суда от 29 марта 2004 года): 25 июня 2001 года по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 223, ст. 119, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 213 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; 12 сентября 2001 года по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 318 УК РФ, с применением чч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы; 16 сентября 2002 года по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён по отбытии срока наказания 5 октября 2007 года; осуждён по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год; по наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" target="blank" data-id="36317">ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде 6 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с 9 июля 2010 года. В соответствии со ст. 53 УК РФ осуждённому установлены соответствующие ограничения и возложена обязанность, предусмотренная данной статьей. Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Савчук Н.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Панкратова С.С., полагавшего приговор суда подлежащим изменению, судебная коллегия у с т а н о в и л а: приговором суда Яковлев признан виновным и осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведённый до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а также за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Преступления совершены им в Камчатском крае при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании Яковлев вину в содеянном признал полностью. В кассационной жалобе осуждённый Яковлев М.А., выражая несогласие с приговором суда в части назначения вида исправительного учреждения, обращает внимание на то, что вину в содеянном полностью признал, в ходе предварительного следствия заключил соглашение о сотрудничестве, активно способствовал раскрытию преступлений. Ссылаясь также на наличие у него ряда таких тяжёлых заболеваний, как язва желудка, «гепатит Б», туберкулёз легких, просит изменить ему вид исправительного учреждения. Государственный обвинитель Шевченко Е.В. в возражениях на кассационную жалобу считает доводы осуждённого необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Полагает, что в действиях Яковлева имеется особо опасный рецидив преступлений, следовательно, вид исправительного учреждения в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом назначен правильно и оснований для изменения судебного решения при таких обстоятельствах не имеется. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям. Выводы суда о виновности Яковлева в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре. Достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает. Тщательно и всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, суд обоснованно постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия Яковлева по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 и по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Наказание ему назначено судом с соблюдением требований ст.ст. 43, 60 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких и направленных против здоровья населения, характеризующих личность Яковлева данных, с учетом смягчающих (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него тяжкого заболевания) и отягчающего наказание обстоятельств (рецидив преступлений), а также влияния назначенного наказания на его исправление. Вывод суда о назначении осуждённому наказания в виде лишения свободы реально подробно мотивирован в приговоре и, по мнению судебной коллегии, является правильным, а назначенное наказание, в том числе и по совокупности преступлений – соразмерным содеянному и справедливым. Доказанность вины, правильность квалификации его действий и назначенное ему наказание осуждённым не оспариваются. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося судебного решения, не имеется. Вместе с тем суд ошибочно признал в действиях Яковлева наличие особо опасного рецидива преступлений и неверно назначил вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание. Так, сославшись на ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, в совершении которых он признан виновным приговорами от 25 июня 2001 года и 12 сентября 2001 года. По тем же правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание и по приговору от 16 сентября 2002 года, то есть по совокупности преступлений, в совершении которых Яковлев признан виновным приговорами от 12 сентября 2001 года и 16 сентября 2002 года. Таким образом, назначение наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в указанных выше приговорах в соответствии с требованиями закона образует одну судимость. При таких обстоятельствах совершение особо тяжкого преступления Яковлевым, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, по смыслу ст. 18 УК РФ, образует опасный рецидив преступлений. Следовательно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. По указанным основаниям в обжалуемый приговор суда судебная коллегия находит необходимым внести соответствующие изменения. В то же время, поскольку совершение преступлений при особо опасном рецидиве не учитывалось при назначении наказания, а было учтено лишь при определении вида исправительного учреждения, то изменение вида рецидива не влияет на размер назначенного наказания, которое смягчению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 23 декабря 2010 года в отношении осуждённого Яковлева Михаила Анатольевича изменить: указание суда в описательно-мотивировочной части приговора о наличии в действиях Яковлева Михаила Анатольевича особо опасного рецидива заменить на наличие опасного рецидива; изменить вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание, с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима. В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Яковлева М.А. удовлетворить. Председательствующий Судьи