при секретаре Сиятелеве К.А. Заслушав доклад судьи Белоусова С.Н., пояснения осужденного Чурилкина Р.И., поддержавшего кассационную жалобу, а также мнение прокурора Чудинова Р.А. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия установила: Чурилкин Р.И., осужденный 13 мая 2005 года приговором Вилючинского городского суда Камчатской области по ч.1 ст.139, ч.1 ст.139, ч.1 ст.139, ч.4 ст.111 УК РФ, с применением ст.ст.69, 71 УК РФ, к 9 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, по отбытии более двух третей срока назначенного наказания обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Рассмотрев ходатайство, судья вынес вышеуказанное постановление. В кассационной жалобе осужденный Чурилкин Р.И. просит отменить решение судьи. Указывает, что за время отбывания наказания имел 10 незначительных нарушений, которые погашены, один раз был поощрен, трудоустроен. Утверждая, что вину свою признал и раскаивается, считает, что он полностью исправился и может быть переведен в колонию-поселение. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи. Согласно требованиям ч.4 ст.58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством. В соответствии со ст.78 УИК РФ осужденному к лишению свободы, в зависимости от его поведения и отношения к труду, может быть изменен вид исправительного учреждения. При этом из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение могут быть переведены лишь положительно характеризующиеся осужденные и лишь по отбытии осужденным за особо тяжкое преступление не менее двух третей срока наказания. В соответствии с требованиями п.5 ч.1 ст.399 УПК РФ вопросы, связанные с изменением вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, подлежат рассмотрению судом по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание. В представлении должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию. Таким образом, действующим уголовным, уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным законами установлено, что по представлению учреждения, исполняющего наказание, решение об изменении вида исправительного учреждения может быть принято судом лишь при положительной оценке его поведения, безусловно свидетельствующей об успешном процессе исправления осужденного. Как видно из представленных материалов, соответствующее представление в отношении Чурилкина администрацией учреждения ФГУ ИК-6 в суд не вносилось, и вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному, рассмотрен судом по ходатайству осужденного, с учетом его конституционного права просить о смягчении наказания. При этом, тщательно проверив доводы осужденного, изложенные в ходатайстве о переводе в колонию-поселение, и установив на основании материалов личного дела, что Чурилкин, многократно нарушавший установленный порядок отбывания наказания, в самодеятельных организациях осужденных не состоит и положительно характеризующимся осужденным не является, в связи с чем администрацией исправительного учреждения его ходатайство не поддерживается, суд первой инстанции пришел к правильному, по мнению судебной коллегии, выводу о том, что достаточных правовых оснований для перевода его из колонии строгого режима в колонию-поселение не имеется. Вывод этот надлежащим образом мотивирован в обжалуемом постановлении, и правильность его у судебной коллегии не вызывает сомнений. С доводами кассационной жалобы о необходимости отмены постановления суда судебная коллегия не может согласиться, учитывая следующие обстоятельства. Доводы осужденного, связанные с признанием вины, раскаянием, наличием 1 поощрения и несущественностью допущенных им 10 нарушений порядка отбывания наказания, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности обжалуемого постановления судьи и правовых оснований для его отмены не образуют. Утверждение осужденного о том, что он полностью исправился, при проверке не нашло подтверждения и является необоснованным. Указания на наличие каких-либо обстоятельств, безусловно влекущих изменение вида исправительного учреждения, кассационная жалоба не содержит. Таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, судебной коллегией не выявлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 22 декабря 2010 года в отношении Чурилкина Романа Игоревича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи