22-88/2011 кассационная жалоба Костенко С.С. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении



Судья Маслов Р.Ю. Дело № 22-88/2011КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Петропавловск-Камчатский 1 февраля 2011 годаСудебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Мартынюк Л.И.,судей Елаховой В.А. и Вереса И.А.,при секретаре Стриже Е.Н.рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Костенко С.С. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 20 декабря 2010 года, которым Костенко Сергею Станиславовичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающему наказание в ФБУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю,отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Елаховой В.А. и мнение прокурора Панкратова С.С., полагавшего судебное решение подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

приговором Соболевского районного суда от 13 мая 2003 года Костенко осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый Костенко обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Рассмотрев ходатайство, судья отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осуждённый Костенко С.С. находит принятое решение противоречащим постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», считая, что суд не вправе был ссылаться на наличие взысканий, погашенных в установленном порядке. Полагает, что судебное заседание проведено с обвинительным уклоном, суд не принял во внимание его раскаяние в содеянном, стремление стать полноценным членом общества, участие в самодеятельной организации. Вместе с тем учёл, что он не проводил отпуск за пределами колонии и не пользуется правом передвижения без конвоя, которое ему предоставлено быть не могло, так как он осуждён за особо тяжкое преступление. Просит об отмене постановления, ссылаясь на указанные обстоятельства, а также мнение администрации колонии и прокурора в судебном заседании, полагавших, что он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осуждённых являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осуждённым и сотрудникам исправительной системы.

При этом суды должны учитывать поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения и взыскания, так и оставшийся не отбытым срок наказания.

Материалы личного дела свидетельствуют, что Костенко отбыл более двух третей назначенного наказания за особо тяжкое преступление, добросовестно относится к труду, принимает участие в благоустройстве отряда и колонии, порученные задания выполняет ответственно, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, конфликтов не допускает, действующих взысканий не имеет. Согласно характеристике, администрацией исправительного учреждения сделан вывод о том, что Костенко не нуждается в полном отбывании наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Костенко об условно-досрочном освобождении, суд в своём постановлении сослался на обстоятельства и тяжесть преступления, а также то, что осуждённый не пользовался правом передвижения без конвоя, не находился в облегчённых условиях отбывания наказания и не проводил отпуск за пределами исправительного учреждения, то есть на основания, не указанные в законе.

При таких обстоятельствах постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо, приняв во внимание доводы, изложенные в кассационной жалобе, с учётом всех установленных обстоятельств и данных о личности Костенко принять правильное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 20 декабря 2010 года в отношении Костенко Сергея Станиславовича отменить, а материалы по его ходатайству об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Кассационную жалобу осуждённого Костенко С.С. удовлетворить.

Председательствующий     

Судьи