КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Косолаповой Т.В. на постановление Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края от 13 декабря 2010 года, которым отказано в удовлетворении

жалобы заявителя Пасекова Валентина Васильевича о признании незаконным и необоснованным постановления старшего дознавателя специализированной группы отдела дознания МОБ УВД по Петропавловск – Камчатскому городскому округу от 30 сентября 2008 года о возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Елаховой В.А., пояснения Пасекова В.В. и адвоката Косолаповой Т.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, и возражения прокурора Сабанской М.Ю., просившей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Пасеков в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой о признании необоснованным постановления от 30 сентября 2008 года о возбуждении в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ.

Рассмотрев жалобу, судья постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе адвокат Косолапова Т.В., выражая несогласие с принятым решением, просит его отменить, как не соответствующее фактическим обстоятельствам дела и требованиям уголовно-процессуального закона. В обоснование приведённых доводов указывает, что рапорт оперуполномоченного ОРЧ-5 УВД по Камчатскому краю в силу требований ч. 2 ст. 140 УПК РФ.

Помощник прокурора города Петропавловска – Камчатского Закутайло Ю.В. в возражениях на кассационную жалобу, ссылаясь на соответствие принятого решения статьям 7, 145, 146 УПК РФ, возбуждение дела надлежащим должностным лицом и в соответствии с требованиями статей 41, 140, 143 УПК РФ, просит судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ процессуальные решения и действия дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, способные причинить ущерб конституционным правам участников уголовного судопроизводства могут быть обжалованы в суд.

При рассмотрении в порядке вышеуказанной статьи жалоб на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

Как установлено судом, постановление о возбуждении уголовного дела вынесено уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями ст.ст.140 и 146 УПК РФ, при наличии повода и оснований для возбуждения дела, а также достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, что подтверждается представленными в суд материалами.

Жалоба Пасекова рассмотрена судьей с соблюдением предписанных законом условий и процессуальных прав участников процесса. Судебное решение отвечает предъявляемым требованиям, в достаточной степени мотивировано, основано на материалах, исследованных в судебном заседании и получивших правильную оценку.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела в отношении Пасекова являются необоснованными.

По смыслу ст. 140 УПК РФ рапорту сотрудника правоохранительных органов, не уполномоченного на возбуждение уголовного дела, действительно придан статус документа, в котором фиксируется повод для возбуждения уголовного дела. Однако рапорт и прилагаемые к нему материалы содержат достаточные данные, указывающие на признаки преступления, то есть основания для принятия компетентным государственным органом решения о возбуждении уголовного дела.

Вопреки приведённым доводам, при рассмотрении жалобы лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, суд не вправе давать оценку его действиям и имеющимся доказательствам.

Вопрос доказанности или недоказанности всех признаков состава преступления на стадии принятия решения о возбуждении уголовного дела разрешен быть не может.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края от 13 декабря 2010 года, принятое по жалобе Пасекова Валентина Васильевича, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Косолаповой Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи