при секретаре Кудряшовой Е.О. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Смоляченко Е.В. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда от 20 декабря 2010 года, которым Чебодаева Виктория Михайловна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, не состоящая в браке, неработающая, проживающая в <адрес> по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, судимости не имеющая, осуждена по ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. По гражданскому иску постановлено взыскать с Чебодаевой В.М. в пользу ФИО4 63 500 рублей. Заслушав доклад судьи Белоусова С.Н., пояснения представителя потерпевшего ФИО5, не поддержавшей кассационное представление, мнение защитника-адвоката Астаниной С.В. о необходимости смягчения наказания, назначенного осужденной, а также мнение прокурора Чудинова Р.А., поддержавшего кассационное представление частично и полагавшего необходимым изменить приговор суда, судебная коллегия установила: Чебодаева В.М. приговором суда признана виновной и осуждена за угон автомобиля, принадлежащего ФИО4 Преступление совершено ею 29 июня 2010 года в городе Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного по её ходатайству в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В кассационном представлении государственный обвинитель Смоляченко Е.В. просит отменить приговор в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на требования ст.307 УПК РФ, обращает внимание на то, что суд не указал в приговоре, почему не признал обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления. Кроме этого, указывает, что суд ничем не мотивировал назначение осужденной наказания в виде лишения свободы при наличии в санкции ч.1 ст.166 УК РФ иных, более мягких видов наказания, а также не рассмотрел вопрос о возможности применения положений преступление" target="blank" data-id="35392">ст.64 УК РФ. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям. Как видно из материалов уголовного дела, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство подсудимой, согласившейся с предъявленным обвинением, и в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ постановил в отношении нее обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. При этом суд правильно квалифицировал действия Чебодаевой по ч.1 ст.166 УК РФ и в этой части приговор суда сторонами не обжалован. Назначая наказание, суд в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, учел данные о личности Чебодаевой, и обоснованно пришел к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты назначением ей наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. Срок наказания, подлежащего назначению, определен судом в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, с учетом ограничения, установленного ст.316 УПК РФ. В то же время, при назначении наказания суд не учел такие предусмотренные уголовным законом смягчающие наказание обстоятельства, как явка с повинной (л.д.17) и активное способствование раскрытию преступления (л.д.185). Поскольку положения ст.ст. 61,62 УК РФ уголовного закона, подлежащие применению по данному уголовному делу, судом первой инстанции в приговоре не учтены, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор суда путем снижения назначенного Чебодаевой срока лишения свободы до 10 месяцев. В остальной части приговора оснований для изменения судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Петропавловск-Камчатского городского суда от 20 декабря 2011 года в отношении Чебодаевой Виктории Михайловны изменить, снизив срок наказания в виде лишения свободы, назначенного ей по ч.1 ст.166 УК РФ, до 10 месяцев. В остальной части приговор суда оставить без изменения. Кассационное представление государственного обвинителя Смоляченко Е.В. удовлетворить частично. Председательствующий Судьи