Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Войницкого Д.И.,

судей Елаховой В.А. и Урбана Д.Е.,

при секретаре Стриже Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Грухова Е.Д. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 декабря 2010 года, которым

Грухов Евгений Дмитриевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе Петропавловске-Камчатском, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящий в браке, проживавший в <адрес> <адрес>, судимый:

16 ноября 2006 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением суда от 26 февраля 2007 года условное осуждение отменено;

14 марта 2007 года по ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к 2 годам лишения свободы, освобождённый по отбытии наказания 19 ноября 2008 года,

осуждён по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Елаховой В.А., пояснения осуждённого Грухова Е.Д. и адвоката Астаниной С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, и возражения прокурора Приходченко С.В. просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда, постановленным по правилам главы 40 УПК РФ, Грухов осуждён за грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Как установлено судом, преступление совершено им 1 июля 2010 года в городе Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Грухов Е.Д., выражая несогласие с приговором суда, находит назначенное наказание суровым и просит применить к нему положения статей 64 и 73 УК РФ, приняв во внимание смягчающие наказание обстоятельства, положительные характеристики с места работы и отбывания наказания, возмещение им вреда, причинённого потерпевшему, а также оказание материальной поддержки дочери и её несовершеннолетним детям.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ближникова В.И. и потерпевший ФИО6 считают, что доводы жалобы удовлетворению не подлежат.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Виновность Грухова в совершении преступления в кассационной жалобе не оспаривается, оснований считать, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства не соблюдены, из материалов дела не усматривается.

Правовая оценка действиям осуждённого дана правильно.

Наказание осуждённому в виде реального лишения свободы назначено с соблюдением положений статей 43, 60 и 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, наличия обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела.

Положительно характеризующие Грухова данные, явка с повинной, добровольное возмещение ущерба, причинённого в результате преступления и иные обстоятельства, на которые осуждённый ссылается в своей кассационной жалобе, исследованы в судебном заседании и при назначении наказания приняты во внимание.

Мотивы принятого судом решения о виде и размере наказания в приговоре приведены, судебная коллегия считает их правильными. Оснований для выводов о несправедливости назначенного наказания, а также для применения статей 64 и 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, а также свидетельствующих о несоблюдении принципов уголовного судопроизводства, в ходе проверки материалов уголовного дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края от 27 декабря 2010 года в отношении Грухова Евгения Дмитриевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи