Судья Микитюк К.Г. Дело № 22к-153/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петропавловск-Камчатский 8 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Войницкого Д.И. судей: Урбана Д.Е. и Елаховой В.А. при секретаре Стриже Е.Н. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе подозреваемого Романова Р.А. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 января 2011 года, которым подозреваемому Романову Руслану Андреевичу, родившемуся 2 марта 1986 года в городе Петропавловске-Камчатском, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 27 марта 2011 года включительно. Заслушав доклад председательствующего, объяснения подозреваемого Романова Р.А. и адвоката Казьмировой Е.В., поддержавших доводы жалобы об отмене постановления судьи, мнение прокурора Приходченко С.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: старший следователь ОРП в сфере незаконного оборота наркотиков, оружия и по дорожно-транспортным преступлениям СУ при УВД по городу Петропавловску-Камчатскому Кравцова Н.С. обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд с ходатайством об избрании Романову, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу. Данное ходатайство судом удовлетворено. В кассационной жалобе подозреваемый Романов Р.А., выражая несогласие с судебным решением, указывает, что не намерен скрываться, поскольку ему необходимо выплачивать деньги по банковскому кредиту. Уничтожить доказательства не может, в связи с их отсутствием у него. Также указывает на отсутствие по делу свидетелей и оснований для продолжения заниматься преступной деятельностью. Просит постановление отменить и избрать ему подписку о невыезде и надлежащем поведении. В возражениях на жалобу заместитель прокурора г. Петропавловска-Камчатского Бойцов В.Л. считает её необоснованной, а постановление суда законным и не подлежащим отмене. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит постановление судьи правильным. В судебном заседании установлено, что 27 января 2011 года в установленном законом порядке в отношении Романова Р.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ. В 22 часа того же дня в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ составлен протокол задержания Романова по подозрению в совершении указанного преступления, поскольку он был застигнут при его совершении. 28 января 2011 года в Петропавловск-Камчатский городской суд, с согласия руководителя следственного органа поступило ходатайство следователя об избрании Романову меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с тем, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью. Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Решение судьи о необходимости заключения Романова под стражу достаточно мотивировано и принято с учетом опасности инкриминируемого обвиняемому преступления, направленного против здоровья граждан, обстоятельств дела, личности подозреваемого. Романов обоснованно подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до 20 лет. Он характеризуется как ранее привлекавшийся к уголовной и административной ответственности, замеченный в употреблении наркотических средств, что подтверждено протоколом медицинского освидетельствования. Предварительное следствие находится на начальном этапе и источник приобретения Романовым наркотического средства не установлен. В связи с этим судья городского суда обоснованно признал, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, что делает невозможным применение к нему иной меры пресечения. Приведенные в жалобе Романова доводы о необходимости выплачивать банковский кредит, при указанных выше обстоятельствах не могут служить достаточным основанием для отмены или изменения избранной меры пресечения. Нарушений уголовно-процессуального закона, ущемляющих права Романова при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, в ходе проверки представленных материалов не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 января 2011 года в отношении Романова Руслана Андреевича оставить без изменения, а кассационную жалобу подозреваемого Романова Р.А. оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи: