22-53/2011 кассационная жалоба Журавлева А.М. об условно-досрочном освобождении



Судья Маслов Р.Ю. Дело № 22-53/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 25 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Кириллова Е.П.,

судей Урбана Д.Е., Белоусова С.Н.,

при секретаре Воронцове И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осуждённого Журавлёва А.М., адвоката Червяковой Е.Д. на постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 14 декабря 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства адвоката Червяковой Е.Д. об условно-досрочном освобождении осуждённого Журавлёва Александра Михайловича, 15 сентября 1983 года рождения, от отбывания наказания, отказано.

Заслушав доклад судьи Урбана Д.Е., пояснения адвоката Червяковой Е.Д., мнение помощника прокурора Еремеевой С.В., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

30 ноября 2010 года в Елизовский районный суд Камчатского края поступило ходатайство адвоката Червяковой Е.Д. об условно-досрочном освобождении осуждённого Журавлёва А.М. от отбывания наказания.

Рассмотрев указанное ходатайство, судья отказал в его удовлетворении.

Не соглашаясь с судебным решением, в кассационной жалобе осуждённый Журавлёв А.М. просит его отменить, а материал направить на новое рассмотрение. Общую, психологическую характеристики, представленные администрацией исправительного учреждения, находит необъективными и предвзятыми. Просит о назначении независимой психологической экспертизы в отношении него. Обращает внимание на своё активное участие в ремонте колонии, отсутствие возможности трудиться по причине нехватки в колонии рабочих мест. Указывает на изменение его семейного положения и необходимость оказания материальной помощи неработающей жене и её малолетним детям. Полагает, наличие погашенных взысканий не может учитываться при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении и служить препятствием к этому.

В кассационной жалобе адвокат Червякова Е.Д. просит отменить постановление суда и направить материалы на новое рассмотрение. Указывает, что последнее нарушение осужденным Журавлёвым было допущено в сентябре 2009 года. С сентября 2009 года по настоящее время Журавлёв действующих взысканий не имеет. 8 декабря 2010 года переведён в обычные условия содержания. За время отбывания наказания Журавлёв изменил своё отношение к содеянному, раскаялся, сделал для себя соответствующие выводы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения постановления судьи.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

К выводу о том, что осуждённый не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, суд приходит на основании совокупности данных, имеющих существенное значение для принятия законного, обоснованного и справедливого решения.

Указанную совокупность образуют такие критерии как сведения о личности осуждённого, о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только предшествующий подаче ходатайства, об отношении к труду, к обучению, к участию в работе самодеятельных организаций, в воспитательных мероприятиях.

Как следует из представленных материалов, 25 июня 2004 года Журавлёв был осуждён к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, относящееся к категории особо тяжких.

За время отбывания наказания 22 раза допустил нарушения правил внутреннего распорядка, 9 раз водворялся в ШИЗО.

11 апреля 2007 года постановлением начальника исправительного учреждения Журавлёв признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В этот же период решением дисциплинарной комиссии переводился из обычных условий содержания в строгие и лишь только 8 декабря 2010 года административной комиссией ФБУ ИК-6 осуждённый вновь был переведён из строгих в обычные условия содержания.

Администрацией колонии осужденный Журавлёв характеризуется посредственно, как не вставший на путь исправления и нуждающийся в дальнейшем отбывании наказания.

Прокурор в судебном заседании возражал против условно-досрочного освобождения осужденного Журавлёва.

При таких обстоятельствах, учитывая размер отбытого срока наказания, сведения о личности осужденного, о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, об отношении к содеянному, к труду, к участию в воспитательных мероприятиях, самодеятельных организациях, суд пришел к правильным выводам о том, что Журавлёв нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о его условно-досрочном освобождении.

Доводы осужденного, его адвоката изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит несостоятельными.

Указанные доводы опровергаются представленными на осужденного материалами дела, в том числе рапортами должностных лиц о нарушениях режима содержания, допущенных осужденным Журавлёвым, постановлениями о наложении на него дисциплинарных взысканий, проведения профилактических бесед, имеющимися в деле характеристиками.

Сведения, приведенные в характеристиках, детально согласуются с материалами личного дела осуждённого Журавлёва. Сомневаться в их достоверности, оснований у судебной коллегии не имеется.

Таким образом согласиться с тем, что за указанный период Журавлёв вел себя безупречно, доказал свое исправление и отсутствие необходимости его дальнейшего содержания в местах лишения свободы, судебная коллегия не может.

Наличие у осужденного семьи, её тяжёлое материальное положение было учтено судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства по существу и на правильность выводов суда не влияет.

Оснований для назначения психологической экспертизы, как об этом в своей кассационной жалобе ставит вопрос осужденный Журавлёв, у судебной коллегии не имеется.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок рассмотрения судьей ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, влекущих за собой отмену судебного решения, при проверке материалов не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 14 декабря 2010 года в отношении осуждённого Журавлёва Александра Михайловича оставить без изменения, а поданную им кассационную жалобу, и кассационную жалобу адвоката Червяковой Е.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: