Заслушав доклад судьи Урбана Д.Е., пояснения осуждённого Ропотана С.А., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора У С Т А Н О В И Л А: осуждённый Ропотан С.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством о его переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. Рассмотрев ходатайство, судья отказал в его удовлетворении. В кассационной жалобе осуждённый Ропотан С.А., не соглашаясь с судебным решением, просит его изменить, удовлетворить заявленное им ходатайство и перевести для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Указывает, что исправился. С 15 апреля 2010 года трудоустроен. К труду относится добросовестно, надеется на поощрение. Ранее наложенные взыскания погашены. Новых нарушений не имеет. По своему убеждению не является хроническим алкоголиком и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в ФБУ ИК-6. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения. Как следует из представленных материалов, заключения психолога ПЛ ФБУ ИК-6, Ропотан в целом характеризуется как лицо, имеющее неустойчивое поведение, требующее постоянной воспитательной работы с ним, качественного контроля и надзора, которые в полной мере не смогут соблюдаться в колонии-поселении. За время отбывания наказания осужденный Ропотан допустил пять нарушений установленного порядка отбывания наказания. Посещая мероприятия воспитательного характера, должных выводов для себя не делает. В самодеятельных организациях осуждённых не состоит. Может подпадать под влияние осуждённых отрицательной направленности. Представитель исправительного учреждения, прокурор, возражали в судебном заседании против удовлетворения ходатайства Ропотана о его переводе в колонию-поселение. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства осуждённого об изменении ему вида исправительного учреждения и принял законное и обоснованное решение. Доводы осуждённого, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит несостоятельными. При принятии решения об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ, прежде всего, во внимание принимаются сведения о личности осуждённого, его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. Также при разрешении данного вопроса, кроме отношения к труду, обучению, учитывается и участие осуждённого в работе самодеятельных организаций, общественной жизни отряда, в воспитательных мероприятиях. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 78 УИК РФ изменение вида исправительного учреждения рассматривается в отношении лишь положительно характеризующихся осуждённых и является правом суда, а не его обязанностью. Таким образом, всесторонне исследовав все материалы, представленные администрацией учреждения в отношении осуждённого Ропотана, приняв во внимание мнение администрации исправительного учреждения, их представителя, прокурора, участвовавших в судебном заседании, суд принял правильное, законное и обоснованное решение. Согласиться с тем, что за указанный период Ропотан вел себя безупречно и заслужил перевода в колонию-поселение, судебная коллегия не может. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных судом первой инстанции, влекущих за собой отмену судебного решения, при проверке материалов не выявлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 22 декабря 2010 года в отношении Ропотана Сергея Алексеевича оставить без изменения, а поданную осуждённым кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи:
Чудинова Р.А., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия,