Судья Соловьёв А.Н. Дело № 22к - 119/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Кириллова Е.П., судей: Слободчикова О.Ф. и Белоусова С.Н., секретаря Степанова Р.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя - адвоката Дорофеева М.В. в интересах обвиняемого Шевченко А.А. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 29 декабря 2010 года, которым жалоба адвоката Дорофеева М.В. в интересах обвиняемого Шевченко А.А. о признании незаконным постановления заместителя Елизовского городского прокурора Науменко А.Г. от 1 ноября 2010 года оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Слободчикова О.Ф., мнение прокурора Чудинова Р.С., полагавшего постановление суда законным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Адвокат Дорофеев М.В. в интересах обвиняемого Шевченко А.А. обратился в суд с жалобой в порядке ч.4 ст.264 УК РФ. Рассмотрев данную жалобу, судья принял решение об оставлении её без удовлетворения. В кассационной жалобе заявитель – адвокат Дорофеев просит постановление суда отменить как незаконное, прекратив производство по жалобе. Полагает, что в обжалуемом постановлении заместитель прокурора не дал оценки всем доводам его жалобы, а суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание данный факт. Кроме того, суд обязан был прекратить производство по жалобе, в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено. В возражениях на кассационную жалобу помощник Елизовского городского прокурора Ермак А.А. считает её необоснованной. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда. В соответствии со ст.123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, прокурора могут быть обжалованы участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. Согласно положениям ст.124 УПК РФ прокурор по результатам рассмотрения жалобы выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении и незамедлительно уведомляет заявителя о своем решении и дальнейшем порядке его обжалования. Такие решения прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, в соответствии со ст.125 УПК РФ могут быть обжалованы в суд. В соответствии со ст.38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной Уголовно-процессуальным кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу. Следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий. Как следует из обжалуемого судебного решения, суд не усмотрел нарушения каких-либо прав обвиняемого Шевченко, в том числе и права на доступ к правосудию, в связи с невыполнением следователем указания руководителя отдела процессуального контроля о производстве биологической экспертизы. Вывод суда о том, что суд на досудебной стадии производства по уголовному делу не вправе вмешиваться в ход следствия и предрешать вопросы, которые впоследствии могут быть предметом судебного разбирательства, в том числе об обоснованности предъявленного обвинения, надлежащим образом мотивирован и оснований для сомнения в правильности этого вывода судебная коллегия не находит. Довод кассационной жалобы о том, что суду надлежало вынести постановление о прекращении производства по жалобе в связи с окончанием предварительного расследования по уголовному делу основан на неверном толковании закона. В представленных материалах имеется сообщение и.о. заместителя руководителя следственного отдела по городу Елизово СУ СК при прокуратуре РФ по Камчатскому краю Артёменко, о том, что 28 декабря 2010 года уголовное дело № 19007 по обвинению Шевченко А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.220 УПК РФ направлено Елизовскому городскому прокурору. Таким образом, предварительное расследование по делу не завершено, а само дело в суд для рассмотрения по существу не направлено. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, судебной коллегией не выявлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 29 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Дорофеева М.В. в интересах обвиняемого Шевченко А.А. о признании незаконным постановления заместителя Елизовского городского прокурора Науменко А.Г. от 1 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Дорофеева М.В. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: