КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

8 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего	Кириллова Е.П.,
судей при секретаре	Слободчикова О.Ф. и Белоусова С.Н., Афтаевой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Волошина И.Л. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от23 декабря 2010 года, которымВолошин Игорь Леонидович, родившийся 9 августа 1972 года в с. Яковлевка Яковлевского района Приморского края, гражданин Российской Федерации, судимый: - 30 марта 2006 года по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;- 12 мая 2006 года по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, в соответствии с ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением от 28 ноября 2007 года неотбытый срок наказания заменён на 2 года исправительных работ (наказание отбыто)осуждён по ч.2 ст.167 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.2 ст.167 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с применением положений ст.72 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Заслушав доклад судьи Слободчикова О.Ф., пояснения адвоката Николенко С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения потерпевших ФИО7, ФИО6, их представителя – адвоката Лаптевой Т.М., мнение прокурора Чудинова Р.А., полагавших приговор законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волошин И.Л. признан виновным и осуждён за незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающей в нём лица, умышленное повреждение и уничтожение имущества, принадлежащего ФИО6, ФИО13 и ФИО7, повлёкшее причинение значительного ущерба, совершённое путём поджога, а также за тайное хищение имущества, принадлежащего ОПС Паратунка ОСП Елизовский почтамт УФПС Камчатского края – филиала ФГУП «Почта Росси», с незаконным проникновением в отделение почтовой связи, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осуждённый Волошин полагает приговор суда несправедливым, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Суд не учёл наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка, гражданской жены, а также престарелого отца, страдающего заболеванием, ходатайство потерпевшего по эпизоду кражи о примирении сторон в связи с полным погашением ущерба. Находясь на свободе он сможет погасить причинённый потерпевшим ущерб. Просит снизить размер наказания.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшие ФИО6 и ФИО7 считают доводы в ней изложенные несостоятельными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Судом не допущено процессуальных нарушений при постановлении приговора в особом порядке, с учетом признания Волошиным своей вины в совершённых преступлениях, заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Действия осуждённого правильно квалифицированы с учётом обстоятельств дела.

При назначении наказания Волошину судом были учтены тяжесть совершённых им преступлений, характер и степень общественной опасности его действий, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, в том числе недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания, наличие отягчающего наказание обстоятельства, которым является рецидив преступлений, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые указывает в своей жалобе осуждённый.

При таких обстоятельствах Волошину судом назначено справедливое наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку иные виды наказания не могли достичь целей наказания.

Таким образом, коллегия не находит оснований для изменения приговора по мотивам чрезмерной суровости назначенного наказания, о чем просит в кассационной жалобе осуждённый.

Довод осуждённого о том, что назначенное наказание лишает его возможности погасить причинённый потерпевшим ущерб, при вышеизложенных обстоятельствах не может являться достаточным основанием для изменения приговора.

Поскольку Волошин ранее судим, в соответствии со ст.76 УК РФ, уголовное дело в отношении него в части совершения им хищения имущества в отделении почтовой связи не могло быть прекращено в связи с примирением сторон.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, а также свидетельствующих о несоблюдении принципов уголовного судопроизводства, при проверке настоящего дела не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 декабря 2010 года в отношении осуждённого Волошина Игоря Леонидовича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: