Судья Маслов Р.Ю. Дело № 22-138/2011 г. Петропавловск-Камчатский 15 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Мартынюк Л.И., судей Рафиковой И.И. и Белоусова С.Н., при секретаре Степанове Р.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осуждённого Карасёва С.А. и его адвоката Шабалиной Т.А. на постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 11 января 2011 года, которым Карасёву Сергею Анатольевичу, родившемуся 15 апреля 1970 года в п. Петровка Шкотовского района Приморского края, гражданину Российской Федерации, отбывающему наказание в ФБУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, Заслушав доклад судьи Рафиковой И.И., мнение прокурора Приходченко С.В., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: по приговору Елизовского районного суда Камчатской области от 31 августа 2005 года Карасёв осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 19 апреля 2005 года. 21 декабря 2010 года Карасёв обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Рассмотрев данное ходатайство, судья отказал в его удовлетворении. В кассационной жалобе осуждённый Карасёв, выражая несогласие с постановлением судьи как необоснованным, просит его пересмотреть. При этом ссылается на то, что суд принял во внимание отрицательные характеристики и прошлые судимости, злоупотребление спиртными напитками за период, предшествующий его осуждению. Отмечает, что он имеет поощрения, и администрация учреждения ИК-6 характеризует его с положительной стороны. В кассационной жалобе адвокат Шабалина Т.А. в интересах осуждённого Карасёва просит постановление судьи отменить, считая его несправедливым и необоснованным, а значит незаконным. Суд принял во внимание обстоятельства, которые не могут быть взяты за основу отказа в удовлетворении ходатайства осуждённого о его условно-досрочном освобождении, а именно: обстоятельства, при которых он совершил преступление. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене. В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Признать обжалуемое постановление суда в полной мере отвечающим указанным требованиям закона судебная коллегия не может, учитывая следующие обстоятельства. Разрешая по существу заявленное осуждённым ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд верно установил, что Карасёв отбыл часть срока, предусмотренную законом для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении. По смыслу ст. 79 УК РФ и ч. 1 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса об условно-досрочном освобождении подлежат установлению обстоятельства, касающиеся именно периода отбывания осуждённым назначенного судом наказания, и наличие возможности исправления без его полного отбытия. Однако, как следует из постановления суда, за основу обжалуемого решения, среди прочих сведений о личности Карасёва, приняты те, которые предшествовали его осуждению к реальному лишению свободы: отрицательные характеристики по месту проживания, то, что на момент совершения преступления он не работал, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, состоял на учёте у врача-нарколога с диагнозом: хронический алкоголизм. При таких обстоятельствах оснований для признания постановления судьи законным и обоснованным у судебной коллегии не имеется, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда. При новом рассмотрении ходатайства суду первой инстанции следует учесть доводы кассационных жалоб и принять законное и обоснованное решение. На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Председательствующий Судьи