КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе подозреваемого Золотавина А.С. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 февраля 2011 года, которым

подозреваемому Золотавину Александру Сергеевичу, родившемуся 9 октября 1978 года в г. Петропавловске-Камчатском, гражданину Российской Федерации, не состоящему в браке, неработающему, не имеющему регистрации на территории Камчатского края,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 30 суток, то есть до 4 апреля 2011 года включительно.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения защитника - адвоката Домрачева В.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Приходченко С.В., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

6 февраля 2011 года в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края поступило ходатайство следователя СУ при УВД по г. Петропавловску-Камчатскому Крючкова А.Г. об избрании Золотавину А.С., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Рассмотрев данное ходатайство, судья вынесла вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе подозреваемый Золотавин А.С., выражая несогласие с постановлением судьи, ссылаясь на то, что он имеет постоянное место жительства, проживает с пожилым отцом, который в настоящее время находится в больнице в связи с тем, что частично парализован, и нуждается в его уходе, просит отменить постановление судьи. Также указывает, что следователем не предоставлено достаточных данных о том, что он может скрыться от органов предварительного следствия, продолжать заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В возражениях на кассационную жалобу подозреваемого старший помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского Карюкин А.В., считая постановление судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В судебном заседании установлено, что 4 февраля 2011 года следователем СУ при УВД по г. Петропавловску-Камчатскому возбуждено уголовное дело № 18041

по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. 5 февраля 2011 года в 05 часов 30 минут в порядкест.ст.91,92УПК РФ задержан Золотавин А.С. с оформлением протокола его задержания.

Ходатайство об избрании подозреваемому Золотавину меры пресечения в виде заключения под стражу в Петропавловск-Камчатский городской суд с соблюдением требований ч. 3 ст. 108 УПК РФ с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника СУ при УВД по г. Петропавловску-Камчатскому поступило 6 февраля 2011 года.

Мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании подозреваемому Золотавину меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможно избрание иной, более мягкой, меры пресечения, в постановлении изложены и обоснованны.

Указанное ходатайство поддержали в судебном заседании следователь и помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского Карюкин А.В. и просили его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу является наличие достаточных данных полагать, что подозреваемый скроется от предварительного следствия, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Из положений ст. 99 УПК РФ следует, что при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных в суд материалов усматривается, что Золотавин подозревается в совершении умышленного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, которое относится к категории тяжких и за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 10 лет. Основания для подозрения его в совершении инкриминируемого преступления в материалах имеются. Расследование уголовного дела находится на начальном этапе.

Как видно из этих же материалов и показаний самого подозреваемого, Золотавин регистрации на территории Камчатского края и постоянного источника дохода не имеет, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, подозревается в совершении аналогичного преступления в период непогашенной судимости.

Оценив в совокупности все вышеуказанные обстоятельства, судья пришла к выводу о том, что Золотавин, подозреваемый в совершении нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, находясь вне изоляции от общества, может скрыться от органов предварительного следствия, продолжать заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, и обоснованно удовлетворила ходатайство следователя, против которого не возражали в судебном заседании подозреваемый и его защитник, избрав Золотавину меру пресечения в виде заключения под стражу.

Решение судьи мотивировано, в том числе и о невозможности избрания иной, более мягкой, меры пресечения, и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Ссылки подозреваемого на то, что он имеет постоянное место жительства, проживает с пожилым отцом, который в настоящее время находится в больнице и нуждается в его уходе, с учетом изложенных выше обстоятельств, по мнению судебной коллегии, не являются безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления судьи.

Нарушений уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок рассмотрения судьей ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ущемляющих права подозреваемого Золотавина, при проверке представленных материалов не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления судьи в отношении подозреваемого Золотавина, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6февраля 2011 года об избрании подозреваемому Золотавину Александру Сергеевичу меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи