Заслушав доклад судьи Шлапак А.А., пояснения адвоката Домрачева В.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Сабанской М.Ю., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

адвокат Домрачев В.Г. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в интересах обвиняемого Чечикова В.А. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя по ОВД СЧ СУ при УВД по Камчатскому краю Костюка Д.А. от 23 декабря 2010 года, которым отказано в предоставлении свидания супруге обвиняемого Чечикова В.А. Кржановской Е.А.

Рассмотрев жалобу, судья принял вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе адвокат Домрачев В.Г., не соглашаясь с судебным решением, приводит доводы, аналогичные тем, которые изложены в его жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. При этом полагает, что, поскольку обвиняемый Чечиков является участником уголовного судопроизводства, отказ следователя нарушает его конституционное право на свидание с родственниками.

Просит постановленное судебное решение отменить, а материалы по жалобе направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.

Как правильно указано в постановлении судьи, предусмотренная в вышеуказанной норме закона ссылка на возможность обжалования иных решений и действий (бездействия) должностных лиц не означает наличие у суда обязанности рассматривать по существу любые жалобы и заявления граждан, оспаривающих действия и решения органов дознания и предварительного следствия. Необходимым условием должно быть наличие возможности ограничения именно конституционных прав и свобод граждан либо препятствия их доступа к правосудию.

Установив, что принятое следователем решение никак не ограничивает права обвиняемого и не затрудняет его доступ к правосудию, судья обоснованно пришёл к выводу о том, что оснований для принятия жалобы заявителя к производству не имеется, в связи с чем постановил соответствующее решение без проведения судебного заседания.

При таких обстоятельствах, когда требования уголовно-процессуального закона при вынесении судьей постановления соблюдены, доводы адвоката о нарушении конституционных прав обвиняемого ввиду того, что тот является участником уголовного судопроизводства, несостоятельны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 января 2011 года, принятое по жалобе адвоката Домрачева В.Г. в интересах обвиняемого Чечикова В.А. в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - адвоката Домрачева В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: