отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Шлапак А.А., пояснения осуждённого Кадочникова К.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене судебного решения, мнение прокурора Сабанской М.Ю., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 апреля 2009 года Кадочников осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 8 сентября 2010 года осуждённый Кадочников переведён для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

16 ноября 2010 года в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края поступило ходатайство осуждённого Кадочникова об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Рассмотрев данное ходатайство, судья принял решение об отказе в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осуждённый Кадочников К.В., выражая несогласие с судебным решением, указывает, что с постановлением о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде штрафа в течение установленных 10 суток ознакомлен не был и узнал о нём только в ходе судебного заседания.

Обращает внимание, что, отбывая наказание в исправительной колонии строгого режима, был трудоустроен дневальным на КПП штаба, получил два поощрения, состоял в облегчённых условиях содержания, в дальнейшем по решению суда был переведён в колонию-поселение, состоит в секции контрольно-диспетчерской службы. Просит пересмотреть постановление суда.

В возражениях на жалобу помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского Киракосян Ж.И. считает её не подлежащей удовлетворению и полагает, что вывод суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения осуждённого от отбывания наказания является правильным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных на неё возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Решая вопрос об условно-досрочном освобождении осуждённого от отбывания наказания, суд исходит из всей совокупности данных, свидетельствующих о том, что цель назначенного наказания достигнута и дальнейшее исправление осуждённого возможно вне изоляции от общества. При этом учитывается поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, соблюдение им условий отбывания наказания, наличие взысканий и поощрений, отношение к труду, участие в общественной жизни исправительного учреждения и работе самодеятельных организаций.

Согласно представленным материалам Кадочников отбыл более половины срока назначенного ему по приговору суда наказания, что в соответствии с трудовой адаптации и принимал участие в работе самодеятельных организаций, к работе относился добросовестно, за что неоднократно поощрялся, переведён в облегчённые условия содержания.

Вместе с тем наряду с положительно характеризующими осуждённого данными, суд учёл, что Кадочников за время пребывания в колонии-поселении требования установленного порядка отбывания наказания выполняет не постоянно, поощрений не имеет, к труду относится не всегда добросовестно, получил одно взыскание.

Согласно психологической характеристике осуждённому свойственна импульсивность, слабый самоконтроль, при конфликтных ситуациях он склонен отстаивать свою точку зрения, накопившуюся раздражительность может выплеснуть на окружающих.

Подробно исследовав представленные сведения в совокупности, суд объективно оценил поведение Кадочникова за весь период отбывания им наказания и, учитывая позицию администрации колонии и мнение прокурора, не поддержавших ходатайство осуждённого, принял правильное решение об отказе в его удовлетворении.

Причин не согласиться с данным решением судебная коллегия не усматривает, поскольку изложенные в нём выводы об отсутствии достаточных оснований, свидетельствующих о достижении Кадочниковым своего исправления, должным образом мотивированы, основаны на представленных материалах, исследованных с соблюдением предписанной законом процедуры.

Учитывая, что Кадочников за допущенное им нарушение установленного порядка отбывания наказания дал письменное объяснение, не отрицая факт нарушения и в судебном заседании, судебная коллегия находит довод осуждённого о несоблюдении порядка наложения дисциплинарного взыскания не влияющим на правильное по существу судебное решение.

Разрешая заявленное Кадочниковым ходатайство, суд рассмотрел и дал оценку всем имеющимся в материалах личного дела осуждённого сведениям, в том числе и приведённым в его жалобе, которые способны повлиять на установление факта исправления осуждённого.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 декабря 2010 года в отношении Кадочникова Константина Валерьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Кадочникова К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: