Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 февраля 2011 года кассационную жалобу защитника подозреваемого Кузьменко В.В. – адвоката Гладковой Н.Н. на постановление Петропавловска-Камчатского городского суда от 6 февраля 2011 года, которым Кузьменко Василию Васильевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Кириллова Е.П., пояснения подозреваемого Кузьменко В.В. и его защитника адвоката Гладковой Н.Н., поддержавших кассационную жалобу, и мнение прокурора Чудинова Р.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного расследования 4 февраля 2011 года по факту разбойного нападения на потерпевшего ФИО9 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, а 5 февраля 2011 года задержан Кузьменко как подозреваемый в совершении названного преступления. В этот же день следователь отделения следственного управления при УВД по городу Петропавловску-Камчатскому Крючков с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Кузьменко меры пресечения в виде заключения под стражу.

Рассмотрев представленные материалы, суд удовлетворил ходатайство следователя и постановил избрать Кузьменко меру пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Гладкова в интересах подозреваемого Кузьменко, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить. Указывает, что её подзащитный скрываться от органов следствия и суда не намерен, вину свою признаёт и у него имеется постоянное место жительства. Полагает, что наличие у Кузьменко судимостей не являлось безусловным основанием для избрания подозреваемому самой строгой меры пресечения. Просит постановление отменить как необоснованное.

Проверив материалы и изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению судебного решения.

По смыслу ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать обвиняемому или подозреваемому такую меру пресечения как заключение под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда, или же может продолжать заниматься преступной деятельностью, либо угрожать свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу. При решении вопроса о необходимости избрания такой меры пресечения, суд должен учитывать тяжесть преступления, в котором подозревается лицо, данные о его личности, в том числе возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Как видно из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кузьменко избрана по судебному решению в рамках возбужденного уголовного дела. При решении вопроса о мере пресечения суд исходил из тяжести преступления, в котором подозревается Кузьменко, а также данных о его личности. Обосновывая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции правильно указал, что Кузьменко подозревается в преступлении, относящемся к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы. Ранее Кузьменко привлекался к уголовной ответственности и по версии следствия совершил новое преступление через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы. Суд признал эти обстоятельства исключительными, являющиеся основанием для избрания в отношении подозреваемого самой строгой меры пресечения и обоснованно принял решение о необходимости удовлетворения ходатайства следователя. Выводы суда об этом должным образом изложены в постановлении, и судебная коллегия признаёт их правильными.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено. Постановление отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости, а поэтому, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Петропавловска-Камчатского городского суда от 6 февраля 2011 года в отношении Кузьменко Василия Васильевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Гладковой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: