г. Петропавловск-Камчатский 8 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Мартынюк Л.И., судей Рафиковой И.И. и Шлапак А.А., при секретаре Сиятелеве К.А. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Эвмуто П.М. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 20 декабря 2010 года, которым ходатайство Эвмуто Петра Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осуждённого 13 декабря 2006 года по ч. 1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, отбывающего наказание в ФБУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Сабанской М.Ю., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: 13 декабря 2010 года осуждённый Эвмуто обратился в суд с ходатайством об изменении ему вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение. В ходатайстве указал, что отбыл более 4 лет 9 месяцев, полностью признает свою вину, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, нарушений не имеет, имеет поощрения, специальность сварщика 2 разряда, трудоустроен на промышленной зоне учреждения рабочим. Судья, рассмотрев ходатайство осуждённого, вынес вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осуждённый Эвмуто, не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, а материал направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование указывает, что допущенные им нарушения не являются опасными, в основном за них наложены взыскания в виде устных выговоров. В самодеятельных организациях и в общественной жизни отряда он не участвует, так как не хватает времени, поскольку работает в две смены. К труду относится положительно, замечаний не получал, задания выполняет в срок. Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения. Как видно из представленных материалов, по приговору Пенжинского районного суда Камчатской области от 13 декабря 2006 года Эвмуто признан виновным и осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105УК РФ, к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осуждённым к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ исправление осуждённых – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. По смыслу ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 111 УИК РФ при определении степени исправления осуждённого учитывается его участие в проводимых воспитательных мероприятиях и в работе самодеятельных организаций. Таким образом, перевод осуждённого из одного вида исправительного учреждения в другое, с более мягкими условиями содержания, возможен только в том случае, если лицо достигло степени исправления, которая может свидетельствовать об отсутствии оснований для дальнейшего его нахождения в ранее определенном судом исправительном учреждении. Как видно из представленной характеристики и личного дела осуждённого, в настоящее время им отбыт срок наказания, необходимый для рассмотрения вопроса о возможности перевода в колонию-поселение. В учреждение ФБУ ИК-6 прибыл 10 января 2007 года. В дальнейшем был трудоустроен в промышленной зоне учреждения рабочим. В самодеятельных организациях не состоит, в общественной жизни отряда участия не принимает. В конфликтных ситуациях замечен не был, мероприятия воспитательного характера посещает, однако должные для себя выводы не делает. За весь период отбывания наказания им допущено 9 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что он подвергался взысканиям. Имеет 1 поощрение, которым снято ранее наложенное на него взыскание. К труду относится положительно, в коллективе поддерживает ровные отношения, с представителями администрации ведет себя вежливо, корректно. Согласно выводу, сделанному в характеристике осуждённого, администрация исправительного учреждения считает, что у Эвмуто отсутствует устойчивое правопослушное поведение, его исправление в полном объеме не достигнуто и оснований для его перевода в исправительное учреждение с более мягкими условиями отбывания наказания не имеется. Тщательно проверив доводы, изложенные в ходатайстве осуждённого, и оценив в совокупности все сведения о его личности, при этом не только его отношение к труду, но и поведение за весь период отбывания наказания, которое не было безупречным, из 9 наложенных взысканий 3 взыскания в виде водворения в ШИЗО, последнее взыскание погашено в ноябре 2010 года, а также принимая во внимание, что администрацией исправительного учреждения ходатайство не поддерживается, что фактическое отбытие установленного ч. 2 ст. 78 УИК РФ срока не является безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения, судья пришел к правильному, по мнению судебной коллегии, выводу об отсутствии достаточных оснований для перевода Эвмуто для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию – поселение. Мотивированные выводы суда основаны на представленных в суд материалах, в том числе материалах личного дела, исследованных в судебном заседании с соблюдением предписанных законом условий, из которых нельзя сделать однозначный вывод об исправлении осуждённого и о признании его поведения примерным и заслуживающим изменения вида исправительного учреждения. В этой связи оснований для отмены обжалуемого постановления, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Доводы о том, что ему необоснованно отказано в его ходатайстве, поскольку допущенные им нарушения не являются опасными, так как в основном за них наложены взыскания в виде устных выговоров, несостоятельны с учетом вышеуказанных обстоятельств, в том числе и того, что он считается не имеющим взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания с ноября 2010 года, то есть незадолго до обращения в суд с данным ходатайством. Ссылки на то, что в самодеятельных организациях и в общественной жизни отряда не участвует, так как не хватает времени, поскольку работает в две смены, с учетом вышеизложенного правовых оснований для отмены обжалуемого постановления не образуют, как не образует таких оснований и поступившая в суд кассационной инстанции положительная характеристика осуждённого с места работы, подписанная начальником участка и датированная 18 января 2011 года. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, при проверке материалов судебной коллегией не выявлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 20 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Эвмуто Петра Михайловича о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи