Судья Котков А.А. Дело № 22-77/2011КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Петропавловск-Камчатский 15 февраля 2011 годаСудебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Войницкого Д.И., судей Гольцова В.И., Елаховой В.А., при секретаре Сиятелеве К.А. рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 февраля 2011 года кассационную жалобу защитника осуждённого Григорова П.А. – адвоката Пономарёвой Е.Е. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 декабря 2010 года, которымГригоров Пётр Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе Петропавловске-Камчатском, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, состоящий в браке, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, неработающий, зарегистрированный и проживающий в городе Петропавловске-Камчатском по <адрес>, несудимый,осуждён по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей.Заслушав доклад судьи Гольцова В.И., объяснения осуждённого Григорова П.А., его защитника Пономарёвой Е.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене приговора, мнение прокурора Панкратова С.С., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Григоров осуждён за незаконное предпринимательство, то есть за осуществление предпринимательской деятельности без регистрации, сопряжённое с извлечением дохода в особо крупном размере.

Преступление совершено осуждённым в период с 1 января 2006 года по 21 января 2010 года при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Григоров свою вину в совершении преступления не признал, пояснив, что автомобили приобретались в Японии на средства индивидуального предпринимателя ФИО10 и по просьбе последнего оформлялись на Григорова. Он (Григоров) лишь помогал ФИО10 в таможенном оформлении автомобилей, их реализации, за что получал вознаграждение.

В кассационной жалобе защитник осуждённого Григорова – адвокат Пономарёва просит отменить приговор и указывает, что Григоров не являлся собственником автомобилей, а действовал в интересах индивидуального предпринимателя ФИО10, с которым у него фактически сложились трудовые отношения, что, по мнению защитника, подтверждается материалами дела. В основу приговора положены доказательства, которые не были исследованы в судебном заседании, а также в приговоре не мотивирована квалификация действий Григорова как единого сложного преступления.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Лисиченко В.А. просит оставить её без удовлетворения, поскольку доводы жалобы противоречат доказательствам, исследованным в судебном заседании, а приговор суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обвинительный приговор законным и обоснованным.

Виновность Григорова в осуществлении без регистрации предпринимательской деятельности, сопряжённой с извлечением дохода в особо крупном размере, установлена материалами дела, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка. Все доказательства, которые положены в основу приговора, были предметом тщательного исследования суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, то есть самостоятельно осуществляемой на свой страх и риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Как видно из материалов дела и не оспаривается в жалобе, Григоров, не имея регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в период с 1 января 2006 года по 21 января 2010 года, действуя с прямым умыслом, приобретал на территории Японии автомобили, доставлял их в Петропавловск-Камчатский и реализовывал гражданам. Всего Григоров реализовал 16 автомобилей, в результате чего получил доход в особо крупном размере в сумме 7563498 рублей.

Тем самым Григоров совершил все действия, составляющие объективную сторону состава преступления, предусмотренного объект – законность экономической деятельности. Преступная деятельность Григорова осуществлялась в течение длительного времени. Григоров лично договаривался о доставке автомобилей из Японии, получении их на таможенном складе, постановке на учёт, демонстрации на автомобильном рынке, то есть действовал с прямым умыслом. При таких обстоятельствах фактически не имеет правового значения то, каким образом распорядился Григоров полученными денежными средствами, а также, привлечён ли к ответственности ФИО10 за совершение действий Григоровым, который несёт ответственность за свои действия, совершённые с прямым умыслом.

Таким образом, юридическая оценка действий Григорова по постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 декабря 2010 года в отношении осуждённого Григорова Петра Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника Пономарёвой Е.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно:

Судья Камчатского краевого суда В.И. Гольцов