КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

продлён срок содержания под стражей на два месяца, а всего до шести месяцев 24 суток, то есть до 9 апреля 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Слободчикова О.Ф., пояснения обвиняемого Куца В.В. и его защитника - адвоката Феофановой О.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чудинова Р.А., полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Куц обвиняется в совершении действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное с применением насилия и угрозой его применения, а также в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем Кириллова В.М., совершенное с использованием своего служебного положения.

15 сентября 2010 года Куц задержан по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.33, ч.2 ст.167, п.п.«а», «в» ч.3 ст.286 УК РФ, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений. 16 сентября 2010 года в отношении Куц избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а 1 февраля 2010 года перепредъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.286, ч.3 с.139 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей Куцу до 6 месяцев 24 суток, то есть до 9 апреля 2011 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Феофанова О.П. выражает несогласие с постановлением суда. Следствие по делу закончено, 4 февраля 2011 года обвиняемым Куц и Рожкову объявлено об окончании следственных действий, обвиняемые Руппель, Ушаков и Кириллов с материалами дела уже ознакомлены, особая сложность по делу отсутствует, вместе с тем срок содержания под стражей продлевается свыше 6 месяцев. Полагает, что вывод суда о возможности Куц скрыться от органов следствия, воспрепятствовать производству по делу не имеет реального обоснования и является предположением. Заявления обвиняемых и потерпевшего о возможном на них давлении составлены по инициативе следователя. Куц ранее не судим, характеризуется исключительно с положительной стороны, длительное время содержится под стражей, с декабря 2010 года по 1 февраля 2011 года с ним следственные действия не проводились, следствие по делу завершено. Просит постановление суда отменить, избрать Куцу более мягкую меру пресечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для её удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Как следует из ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Из представленных материалов видно, что Куцу предъявлено обвинение в совершении преступлений, за одно из которых может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, в связи с чем избрание меры пресечения в виде заключения его под стражу и его продление на срок свыше 6 месяцев не противоречит требованию закона.

Не входя в обсуждение вопроса о виновности Куца в инкриминируемых ему преступлениях, суд, по мнению коллегии, пришёл к правильному выводу о том, что обвиняемый может скрыться от органов следствия или иным образом воспрепятствовать производству по делу. То есть, по данному уголовному делу обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали.

При этом, суд основывался на сведениях о личности обвиняемого, отсутствия у него постоянного места жительства, а также характера и степени общественной опасности совершённых им деяний, особой сложности уголовного дела.

Несмотря на приведённые в жалобе доводы, судебная коллегия находит, что при изложенных обстоятельствах они не могут служить достаточными основаниями для изменения Куцу меры пресечения.

Ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу рассмотрено судьей в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением процессуальных прав обвиняемого и иных участников процесса.

При таких обстоятельствах суд дал правильную оценку представленным следствием материалам и обоснованно продлил срок содержания под стражей обвиняемому Куцу, поскольку продление срока содержания под стражей необходимо для окончания предварительного следствия и направления дела в суд, в связи с чем судебная коллегия не может принять во внимание доводы кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 февраля 2011 года в отношении Куца Виктора Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Феофановой О.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: