Судья Кондратенко С.М. Дело № 22к-63/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петропавловск-Камчатский 18 января 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Мартынюк Л.И., судей Вереса И.А. и Рафиковой И.И., при секретаре Воронцове И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационному представлению помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Киракосян Ж.И. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 декабря 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя следственной части следственного управления при УВД по Камчатскому краю Гевеленко М.П. по уголовному делу № 2306 о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Арутюняну Карену Левоновичу, родившемуся 30 января 1986 года в п. Бюрегаван Абовянского района Армянской ССР. Заслушав доклад судьи Вереса И.А., пояснения обвиняемого Арутюняна К.Л. и его защитника – адвоката Самоделкина О.В. о согласии с постановлением судьи, мнение прокурора Панкратова С.С., не поддержавшего кассационное представление и полагавшего судебное решение не подлежащим отмене, судебная коллегия у с т а н о в и л а: следователь следственной части следственного управления при УВД по Камчатскому краю Гевеленко М.П. с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника СЧ СУ при УВД по Камчатскому краю обратился в Петропавловск-Камчатский городской суда с ходатайством о продлении на 1 месяц, а всего до 1 месяца 26 суток срока содержания под стражей Арутюняна К.Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Рассмотрев ходатайство, судья постановила вышеуказанное решение. В кассационном представлении помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского Киракосян Ж.И., не соглашаясь с постановлением судьи, полагает его незаконным и подлежащим отмене. Считает преждевременным вывод суда о том, что отпала необходимость в изоляции обвиняемого от общества, поскольку Арутюнян регистрации и постоянного места жительства в г. Петропавловске-Камчатском не имеет, ранее привлекался к уголовной ответственности, а активное способствование расследованию преступления и признательные показания не являются безусловным основанием для изменения избранной ранее меры пресечения на более мягкую. Проверив материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения. Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ основания для ее избрания. Как следует из представленных материалов, 13 августа 2010 года в отношении Арутюняна К.Л. возбуждено уголовное дело № 2306 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. 13 ноября 2010 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с отсутствием реальной возможности участия Арутюняна К.Л. в следственных действиях. 13 декабря 2010 года в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении мошеннических действий в отношении ФИО1 в г. Таганроге задержан Арутюнян К.Л. и 14 декабря 2010 года постановлением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 27 суток, то есть до 8 января 2011 года. 21 декабря 2010 года Арутюняну предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. На момент рассмотрения поступившего в суд ходатайства срок предварительного следствия по делу продлён до 8 февраля 2011 года. Арутюнян К.Л. обвиняется в совершении преступления против собственности граждан, относящегося к категории тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет. Вместе с тем, как следует из представленных материалов, Арутюнян К.Л. имеет место жительства на территории Камчатского края, малолетнего ребёнка, состоит в отношениях, характерных для брачных, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В ходе рассмотрения ходатайства следователя по существу установлено, что все следственные действия по делу выполнены, а испрашиваемый дополнительный срок содержания под стражей необходим для выполнения требований ст. 217 УПК РФ. С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание в том числе указанные в представлении тяжесть совершенного преступления и объективность причин, по которым оно не закончено, активное сотрудничество с органами расследования, судья пришла к выводу, что необходимость изоляции Арутюняна К.Л. от общества в интересах судопроизводства на данном этапе расследования с учетом объема и характера следственных действий, которые необходимо произвести для его завершения, утратила свое прежнее значение, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства следователя. Данных, подтверждающих возможность Арутюняна К.Л. скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, не было установлено в суде первой инстанции, не предоставлено таковых и в ходе кассационной проверки судебного решения. При таких обстоятельствах вывод судьи о недостаточности тяжести предъявленного Арутюняну К.Л. обвинения, а также невозможности окончания предварительного следствия для принятия решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, по мнению судебной коллегии, является обоснованным и не вызывает сомнений в своей правильности, в связи с чем доводы кассационного представления об отмене постановления признаются несостоятельными и удовлетворению не подлежат. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении обвиняемому Арутюняну К.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу при проверке представленных материалов не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 декабря 2010 года в отношении Арутюняна Карена Левоновича оставить без изменения, а кассационное представление помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Киракосян Ж.И. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: