Судья Маслов Р.Ю. Дело № 22-161/2011 г. Петропавловск-Камчатский 22 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Войницкого Д.И., судей Вереса И.А. и Гольцова В.И. при секретаре Стриже Е.Н. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осуждённого Журавлёва В.В. и адвоката Яхлаковой В.А. в его интересах на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 12 января 2011 года, которым Журавлёву Виктору Викторовичу, родившемуся 30 мая 1967 года в городе Петропавловске-Камчатском, у с т а н о в и л а: приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от 11 октября 2005 года Журавлев осуждён по ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 12 мая 2005 года. 27 декабря 2010 года Журавлев обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Рассмотрев данное ходатайство, судья принял решение об отказе в его удовлетворении. В кассационной жалобе осуждённый Журавлёв В.В. считает постановление суда необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене. Полагает, что суд не учел то обстоятельство, что он не мог в полной мере участвовать в общественной жизни учреждения в виду его заболевания. Выводы суда противоречат выводам, изложенным в характеристике, предоставленной администрацией ФБУ ИК-6 и иным материалам, рассмотренным в судебном заседании. Указывает, что суд не принял во внимание то, что имеющиеся взыскания за незначительные нарушения погашены в установленном порядке. Выводы суда о том, что он не исправился, не соответствуют действительности, в связи с чем, просит постановление отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. В кассационной жалобе адвокат Яхлакова В.А. в интересах осуждённого Журавлёва В.В. не соглашается с постановлением в виду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона и несправедливости судебного решения. Обращает внимание, что осуждённый Журавлев за весь период времени характеризуется положительно. Он обучался по двум специальностям и положительно характеризуется по месту учебы, имел два взыскания и два поощрения, посещает мероприятия воспитательного характера, делает для себя правильные выводы, с представителями администрации ведет себя вежливо, по характеру спокоен, уравновешен, вину в совершении преступления признал, исполнительные листы погасил, намерен трудоустроиться, вести законопослушный образ жизни. Кроме того, у него умер отец, а престарелая мать имеет серьезные заболевания и нуждается в помощи. Однако суд принял решение с учетом снятых и погашенных взысканий, отрицательной характеристики по месту жительства, а так же того обстоятельства, что поощрения появились незадолго до подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении. Считает, что данные выводы суда противоречат Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8. Указывает, что осуждённый не мог в полной мере участвовать в общественной жизни отряда в силу имеющегося у него заболевания. По её мнению, суд при вынесении решения не учел характер и обстоятельства допущенных нарушений, которые необходимо было оценить в совокупности с другими характеризующими данными, в том числе с учетом мнения представителя исправительного учреждения и ходатайства Совета воспитателей отряда перед комиссией Администрации ФБУ ИК-6 об условно-досрочном освобождении Журавлева. Учитывая изложенное, просит постановление суда отменить. В возражениях на жалобы старший помощник Елизовского городского прокурора Орешина Е.А. полагает, что доводы Журавлева и адвоката Яхлаковой являются несостоятельными, просит оставить их без удовлетворения. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, после отбытия не менее двух третей срока наказания подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд обязан учитывать не только фактический срок отбытого осуждённым наказания, но и его поведение в течение всего периода отбывания наказания, соблюдение им условий отбывания наказания, наличие взысканий и поощрений, его отношение к труду, участие в общественной жизни исправительного учреждения, и иные данные о личности, свидетельствующие о достижении цели назначенного наказания. Принимая решение по ходатайству осуждённого, суд учел, что Журавлев отбыл более 2\3 срока назначенного наказания, а также данные, положительно характеризующие его личность в период отбывания наказания и мнение администрации учреждения. При этом суд обоснованно принял во внимание как допущенные им нарушения установленного порядка отбывания наказания, так и полученные поощрения. Так из представленных в суд материалов, исследованных в судебном заседании, следует, что Журавлев в период отбывания наказания зарекомендовал себя положительно. Проходил обучение в профессиональном училище ФБУ ИК-6 по двум специальностям, зарекомендовав себя исполнительным и дисциплинированным учащимся. За активное участие в благоустройстве общежития отряда имеет два поощрения в виде снятия наложенных ранее дисциплинарных взысканий, не снятых и непогашенных взысканий не имеет, с сотрудниками администрации вежлив, корректен, делает для себя правильные выводы, исполнительные листы погашены полностью. Он имеет место жительства, престарелую мать, несовершеннолетнего ребенка и в случае его освобождения администрация ООО «Садко» обязуется принять его на работу в должности заместителя директора по хозяйственной части. Согласно психологической характеристике Журавлев способен управлять эмоциями и настроением, умеет держать себя в руках и проявлять сдержанность; эмоционально устойчивый, спокойный, невозмутимый; обладает высокими моральными качествами, работоспособный. Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осуждённого, полагая, что он встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Вместе с тем, изучив вышеизложенные сведения, в качестве основания для вывода о том, что Журавлев не доказал своим поведением свое исправление и возможность освобождения от дальнейшего отбывания наказания, суд, помимо указания на то, что хотя осуждённый и не имеет действующих взысканий, он неоднократно нарушал порядок отбывания наказания, также сослался на иные, не предусмотренные законом основания, в частности, на приведенную в приговоре отрицательную характеристику Журавлева по месту его жительства до осуждения, обстоятельства и тяжесть совершенного им преступления, неотбытую часть назначенного наказания. При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением ходатайства на новое рассмотрение, по результатам которого суду следует принять решение, основанное на всестороннем учете данных о поведении осуждённого в период отбывания наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 12 января 2011 года в отношении осуждённого Журавлёва Виктора Викторовича отменить. Ходатайство осуждённого Журавлева В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Кассационные жалобы осуждённого Журавлёва В.В. и адвоката Яхлаковой В.А. – удовлетворить. Председательствующий: Судьи: