Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя – осуждённого Фадеева М.А. на постановление судьи Олюторского районного суда Камчатского края от 10 ноября 2010 года, которым

отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Фадеева Михаила Александровича на постановление и.о. прокурора Олюторского района Корякского автономного округа Ситкарева Е.В. от 23 марта 2006 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователей прокуратуры Олюторского района по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст.285, 286, 303 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Николенко М.П., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Фадеев М.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. В обоснование указал, что обратился в прокуратуру Олюторского района Корякского автономного округа с заявлением, в котором просил привлечь к уголовной ответственности следователей Кима М.К. и Слугина И.А., поскольку ими были допущены факты фальсификации доказательств, которые впоследствии были положены в основу постановленного в отношении него обвинительного приговора. Однако и.о. прокурора Олюторского района Корякского автономного округа по его заявлению принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении указанных должностных лиц, тем самым нарушил его конституционные права и затруднил доступ к правосудию. Считая постановление и.о. прокурора Олюторского района Ситкарева Е.В. от 23 марта 2006 года незаконным, так как проверка по его заявлению проведена неполно, и выводы постановления не соответствуют действительности, просил данное постановление отменить, материал по его заявлению направить для производства дополнительной проверки.

Изучив жалобу, судья принял вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе заявитель – осуждённый Фадеев, выражая несогласие с постановлением судьи, просит его отменить, а жалобу направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что причиной вынесения судом в отношении него обвинительного приговора явилась фальсификация доказательств по уголовному делу следователями Кимом и Слугиным еще на стадии предварительного следствия. Данные обстоятельства повлекли нарушение его прав на справедливое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Как правильно указано в постановлении судьи, в соответствии со ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Предусмотренный ст. 125 УПК РФ порядок рассмотрения жалоб заявителей, являющихся участниками уголовного судопроизводства, действует только в период досудебного производства и заканчивается в момент передачи уголовного дела в суд для его рассмотрения по существу.

В этой связи по смыслу уголовно-процессуального закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

При этом установив, что предварительное расследование по уголовному делу, по которому поступила жалоба, окончено, уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу и по нему в отношении заявителя постановлен приговор, который вступил в законную силу, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе.

Как видно из представленных материалов, Фадеев признан виновным и осуждён по приговору Олюторского районного суда Корякского автономного округа от 28 декабря 2005 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы.

Как следует из жалобы Фадеева, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, он просил провести проверку в отношении следователей Кима и Слугина, сфальсифицировавших, по его мнению, доказательства его виновности по уголовному делу, которые положены в основу постановленного в отношении него обвинительного приговора.

Следовательно, все доводы заявителя, как правильно указано в обжалуемом постановлении судьи, фактически сводятся к вопросу допустимости, достаточности и переоценки доказательств по уголовному делу, по которому в отношении него постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу.

Между тем согласно уголовно-процессуальному закону не могут являться предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы, касающиеся проверки доказательств, положенных судом в основу приговора, вступившего в законную силу, поскольку данные обстоятельства были предметом исследования и оценки суда первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.

Таким образом, судья обоснованно отказал в принятии жалобы Фадеева к рассмотрению, что не нарушает его конституционные права и не затрудняет доступ заявителя к правосудию, поскольку он вправе изложить свои доводы и обжаловать постановленный в отношении него обвинительный приговор, вступивший в законную силу, в порядке ст. 402 УПК РФ (главы 48 УПК РФ, предусматривающей производство в надзорной инстанции).

Ссылка заявителя на возбуждение в отношении него уголовного дела с целью вымогательства денежных средств не была указана в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, поэтому судом первой инстанции не рассматривалась, и не может быть принята во внимание судебной коллегией.

Нарушений уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок рассмотрения судьёй жалобы на действия и решения должностного лица, при проверке представленных материалов не выявлено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления судьи судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление судьи Олюторского районного суда Камчатского края от 10 ноября 2010 года в отношении Фадеева Михаила Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - осуждённого Фадеева М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи