Судья Лубнин С.В. Дело № 22к-192/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петропавловск-Камчатский 22 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Войницкого Д.И., судей Вереса И.А. и Шлапак А.А., при секретаре Сиятелеве К.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу подозреваемого Бояркина А.О. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 февраля 2011 года, которым в отношении подозреваемого Бояркина Александра Олеговича, 16 марта 1986 года рождения, уроженца г. Елизово Камчатской области, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Заслушав доклад судьи Вереса И.А., пояснения Бояркина А.О. и защитника Кривенко О.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, а также мнение прокурора Сабанской М.Ю., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: 9 февраля 2011 года в суд с согласия начальника СУ при УВД по г. Петропавловску-Камчатскому поступило ходатайство следователя ОРП на территории ОМ № 4 СУ при УВД по г. Петропавловску-Камчатскому об избрании в отношении Бояркина, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу. Судья, рассмотрев данное ходатайство, вынес вышеуказанное решение. В кассационной жалобе подозреваемый Бояркин, не соглашаясь с постановленным судебным решением, указывает на то, что он не судим, имеет место жительства и работы. Утверждает, что он не намерен скрываться от органов предварительного следствия, поскольку на его иждивении находятся малолетний ребёнок и беременная супруга, которая нуждается в его помощи.. Просит постановление суда отменить. В возражениях на жалобу помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского Коржевицкая утверждает, что мера пресечения Бояркину избрана в соответствии с действующим законодательством с учетом тяжести преступления, в совершении которого он подозревается и его личности, и оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. Как видно из представленных материалов, органами предварительного следствия 6 февраля 2011 года возбуждено уголовное дело № 18044 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. 8 февраля 2011 года Бояркин задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ. В обоснование ходатайства о необходимости применения к Бояркину меры пресечения в виде заключения под стражу, которое подано в суд с соблюдением требований ч. 3 ст. 108 УПК РФ, органы предварительного следствия сослались на то, что Бояркин подозревается в совершении тяжкого преступления, на территории Российской Федерации не имеет регистрации, не работает, имеет доходы от преступной деятельности, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Участвующий в судебном заседании прокурор поддержала ходатайство следователя об избрании в отношении Бояркина меры пресечения в виде заключения под стражу по изложенным в нём основаниям. В силу ч. 1 ст. 100 УПК РФ в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого. В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. Бояркин задержан по подозрению в совершении умышленного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений и за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет. Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому или подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом в соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания такой меры пресечения суд должен учитывать также тяжесть совершенного преступления, данные о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Принимая во внимание обстоятельства случившегося и тяжесть преступления, в совершении которого подозревается Бояркин и наличие оснований для такого подозрения, с учетом данных о его личности, имея достаточные основания полагать, что подозреваемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, судья в соответствии с вышеизложенными положениями уголовно-процессуального закона обоснованно, по мнению судебной коллегии, избрал в отношении Бояркина меру пресечения в виде заключения под стражу. При этом, как следует из постановления, судья принял во внимание приведенные в судебном заседании доводы подозреваемого и его защитника о наличии у него малолетнего ребёнка, постоянного места жительства и работы, беременность его сожительницы, а также признательные показания Бояркина, и не посчитал их, с учетом вышеуказанного, достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, с чем не может не согласиться судебная коллегия. Нарушений уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок рассмотрения судьей ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, при проверке представленных материалов не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи и изменения меры пресечения подозреваемому Бояркину у судебной коллегии не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 февраля 2011 года в отношении Бояркина Александра Олеговича оставить без изменения, а кассационную жалобу подозреваемого Бояркина А.О. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: