Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 февраля 2011 года кассационную жалобу подозреваемого Дашутина В.А. на постановление Петропавловска-Камчатского городского суда от 2 февраля 2011 года, которым Дашутину Виталию Анатольевичу, 30 августа 1976 года рождения, уроженцу города Петропавловска-Камчатского, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Кириллова Е.П., пояснения подозреваемого Дашутина В.А. и его защитника адвоката Гладковой Н.Н., поддержавших кассационную жалобу, и мнение прокурора Чудинова Р.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного расследования 31 января 2011 года по факту кражи имущества у потерпевшего ФИО1 возбуждено уголовное дело по п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и в этот же день по подозрению в совершении этого преступления задержан Дашутин.

Полагая, что Дашутин может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо продолжить заниматься преступной деятельностью, старший следователь отдела милиции № 4 при УВД по городу Петропавловску-Камчатскому Кутынко обратился в суд с ходатайством об избрании Дашутину меры пресечения в виде заключения под стражу.

Рассмотрев материалы, суд удовлетворил ходатайство следователя и постановил избрать Дашутину меру пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе подозреваемый Дашутин указывает, что скрываться от органов следствия и суда он не намерен, поскольку мог бы это сделать в тот момент, когда находился по этому делу на протяжении двух суток не под стражей. Вину свою он не отрицает, работает, что позволит ему в будущем возместить причинённый потерпевшему ущерб, и имеет постоянное место жительства. Просит постановление отменить.

Проверив материалы и изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать обвиняемому или подозреваемому такую меру пресечения как заключение под стражу. Такая мера пресечения может быть избрана судом при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, что он может продолжать заниматься преступной деятельностью, либо угрожать свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом, решая вопрос о необходимости избрания такой меры пресечения, суд учитывает тяжесть преступления, в котором подозревается лицо, данные о его личности: возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Как видно из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Дашутина избрана по судебному решению в рамках возбужденного уголовного дела. При решении вопроса о мере пресечения суд исходил из тяжести преступления, в котором подозревается Дашутин, а также данных о его личности. Обосновывая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции правильно указал, что Дашутин ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, и подозревается в совершении аналогичного преступления в период непогашенной судимости. Дашутин официально не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, как замеченный в злоупотреблении спиртными напитками, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности. Располагая такими данными, суд правильно пришёл к выводу, что Дашутину необходимо применить меру пресечения в виде заключения под стражу, и обосновано удовлетворил ходатайство следователя.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, судом первой инстанции не допущено. Постановление отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности и оснований к его отмене, о чём поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Петропавловска-Камчатского городского суда от 2 февраля 2011 года в отношении Дашутина Виталия Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу подозреваемого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: