Заслушав доклад судьи Шлапак А.А., пояснения Кочнева Р.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене судебного решения, мнение прокурора Панкратова С.С., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

начальник ФБУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю обратился в суд с представлением о переводе осуждённого Кочнева Р.В. из колонии-поселения в колонию общего режима.

Рассмотрев представление, суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осуждённый Кочнев Р.В., не соглашаясь с постановлением суда, высказывает мнение, что нарушение может считаться злостным, исходя из его характера и тяжести, а также с учётом обстоятельств совершения, личности осуждённого и его поведения за предшествующий тому период. Утверждает, что допущенное им нарушение связано с негативными событиями в его семье. Ссылаясь на то, что при рассмотрении представления ему не был предоставлен защитник, полагает свои конституционные права нарушенными. Просит пересмотреть судебное решение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ч. 4 ст. 116 УИК РФ осуждённые признаются злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Употребление спиртных напитков осуждёнными к лишению свободы, исходя из содержания ч. 1 ст. 116 УИК РФ, является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания, за которое, учитывая положения ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 сентября 2010 года Кочнев переведён для дальнейшего отбывания наказания из колонии общего режима в колонию-поселение.

Согласно материалам личного дела Кочнев, отбывая наказание на участке колонии-поселения при ИК-5, 9 ноября 2010 года был обнаружен с признаками алкогольного опьянения, за что постановлением начальника исправительного учреждения от 10 ноября 2010 года на него было наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток; в этот же день он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (ч. 2 л.д. 155, 158).

Представитель администрации исправительного учреждения и прокурор поддержали в суде представление начальника ИК-5 о необходимости перевода осуждённого Кочнева в исправительную колонию общего режима.

При таких обстоятельствах, учитывая выводы из характеристики осуждённого, согласно которым Кочнев требует дополнительного контроля и наблюдения со стороны администрации исправительного учреждения, суд, с соблюдением норм уголовно-исполнительного закона, принял правильное решение о необходимости перевода осуждённого для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определён решением суда.

Выводы суда должным образом мотивированы, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Указание Кочнева в жалобе на причину его нахождения в состоянии алкогольного опьянения не может являться основанием для отмены судебного решения, так как недопущение нарушений режима отбывания наказания является обязанностью осуждённого.

Поскольку допущенное осуждённым нарушение является злостным в силу прямого указания уголовно-исполнительного закона, ссылки в жалобе Кочнева на иные обстоятельства, по его мнению, заслуживающие внимания, не могут быть признаны состоятельными.

Доводы осуждённого о том, что ему не был предоставлен защитник, судебная коллегия не может признать обоснованными, учитывая, что перед началом рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения Кочнев отказался воспользоваться помощью адвоката, что подтверждается протоколом судебного заседания. (л.д. 8)

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 декабря 2010 года в отношении Кочнева Романа Вячеславовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Кочнева Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: