КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

22 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего	Мартынюк Л.И.,
судей при секретаре	Рафиковой И.И. и Белоусова С.Н.,Изумрудовой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Федотовой Т.В. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда от12 января 2011 года, которымФедотова Татьяна Владимировна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная в <адрес>, проживающая в <адрес>, ранее судимая:2 июня 2010 года по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы; осуждена по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору суда от 2 июня 2010 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Рафиковой И.И., пояснения адвоката Кривенко О.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденной Федотовой Т.В., пояснения представителя потерпевшего ФИО5, выразившего согласие с судебным решением, мнение прокурора Николенко М.П., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Федотова признана виновной и осуждена за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Федотова в присутствии защитника и после консультации с ним заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержала в судебном заседании, пояснив, что согласна с предъявленным ей обвинением и свою вину в инкриминируемом деянии признает полностью.

Суд, рассмотрев данное ходатайство и установив, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, без их исследования и оценки в общем порядке, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего ФИО5 постановил обвинительный приговор.

В кассационной жалобе осужденная Федотова, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации ее действий, выражает несогласие с назначенным ей наказанием, считая его суровым. Указывает, что она вину признала полностью и искренне раскаивается. Отбывая наказание по первому приговору со 2 июня 2010 года, она характеризуется положительно, зачислена в отряд по хозяйственному обслуживанию, имеет две благодарности. По последнему месту работы в филиале ОАО «Камчатскэнерго» нареканий к выполнению должностных обязанностей со стороны руководства не имела. Исковые требования, заявленные потерпевшим, выплачивает. С учетом изложенного просит изменить приговор и снизить назначенное ей наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной Федотовой Т.В. государственный обвинитель Смоляченко Е.В., считая приговор законным и обоснованным, назначенное осужденной наказание справедливым, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд обоснованно и в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ постановил приговор в отношении Федотовой без проведения судебного разбирательства в общем порядке, без исследования и оценки доказательств, собранных по делу, поскольку об этом имелось поддержанное адвокатом ходатайство подсудимой, заявленное ей добровольно, после проведения консультации с защитником, а также после разъяснения судом сущности особого порядка и последствий вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая была согласна с предъявленным ей обвинением, которое подтверждается собранными по делу доказательствами, и пояснила, что вину в совершенном преступлении полностью признает, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что предусмотренные чч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ условия, при которых подсудимой было заявлено это ходатайство, соблюдены, постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия Федотовой по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Наказание Федотовой назначено судом в соответствии со статьями 43, 60 УК РФ и ч.7ст.316УПК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, конкретных обстоятельств дела, данных, характеризующих ее личность, в том числе положительные характеристики, на которые ссылается Федотова в своей кассационной жалобе, по месту её жительства, отбывания наказания, месту работы в ОАО «Камчатскэнерго», наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, не в максимальном размере санкции статьи, по которой она признана виновной и осуждена.

При назначении наказания судом соблюдены и положения ст. 62 УК РФ, то есть наличие такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Выводы суда о назначении Федотовой наказания в виде лишения свободы реально и об отсутствии оснований для его назначения с применением ст. 64 УК РФ подробно мотивированы и, по мнению судебной коллегии, являются правильными, а назначенное наказание - соразмерным содеянному и справедливым.

Таковым же является и окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений путём частичного, а не полного сложения назначенных наказаний по настоящему делу и по приговору суда от 2 июня 2010 года.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения Федотовой назначенного судом наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденной.

Вид исправительного учреждения, в котором Федотовой надлежит отбывать наказание, назначен судом в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, а также свидетельствующих о несоблюдении принципов уголовного судопроизводства, при проверке настоящего дела не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда от 12 января 2011 года в отношении осужденной Федотовой Татьяны Владимировны оставить без изменения, а ее кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи