Заслушав доклад судьи Шлапак А.А., мнение адвоката Яхлаковой В.А., полагавшей судебное решение подлежащим изменению, мнение прокурора Панкратова С.С., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

адвокат НО «Первая Камчатская краевая коллегия адвокатов» Яхлакова В.А. обратилась в суд с заявлением об оплате юридической помощи, оказанной подсудимой Пурясовой Г.В. в течение 4 дней, в общей сумме 2864 рублей 40 копеек.

Рассмотрев данное заявление, суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационном представлении заместитель прокурора города Петропавловска-Камчатского Дудин М.В., не соглашаясь с судебным решением, считает его необоснованным в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на то, что уголовное дело в отношении Пурясовой Г.В. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ, отмечает, что процессуальные издержки взысканию с осуждённой не подлежат. Просит постановление суда изменить.

Поверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению.

Как следует из представленных материалов, защиту интересов подсудимой Пурясовой Г.В. в судебном заседании в соответствии со ст. 51 УПК РФ осуществляла адвокат Яхлакова В.А.

Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению следователя либо суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счёт средств федерального бюджета.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Участие адвоката Яхлаковой В.А. в судебном заседании в течение четырёх дней документально подтверждено, размер оплаты судом определён правильно.

Учитывая, что дело в отношении Пурясовой Г.В. рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, суд в описательно-мотивировочной части постановления правильно указал, что процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Яхлаковой В.А. возмещению за счёт осуждённой не подлежат.

Вместе с тем в резолютивной части постановления суд принял решение о взыскании с осуждённой Пурясовой Г.В. в доход государства 2864 рублей 40 копеек в счёт возмещения процессуальных издержек.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что требование ч. 10 ст. 316 УПК РФ судом не соблюдено, в связи с чем указание в резолютивной части постановления о взыскании с осуждённой процессуальных издержек подлежит исключению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 декабря 2010 года изменить.

Исключить из резолютивной части постановления указание суда о взыскании с Пурясовой Г.В. в доход государства 2864 рублей 40 копеек в счёт возмещения процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи адвокатом Яхлаковой В.А.

В остальной части это же постановление оставить без изменения.

Кассационное представление заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского Дудина М.В. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: