Судья Котков А.А. Дело № 22-125/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петропавловск-Камчатский 15 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Кириллова Е.П., судей Урбана Д.Е., Слободчикова О.Ф., при секретаре Стриже Е.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Легинова Кирилла Григорьевича, 1 декабря 1985 года рождения, на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 декабря 2010 года, которым ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, было отказано. Заслушав доклад судьи Урбана Д.Е., мнение прокурора Чудинова Р.А., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: 30 ноября 2010 года в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края поступило ходатайство осуждённого Легинова К.Г. об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Рассмотрев указанное ходатайство, судья отказал в его удовлетворении. Не соглашаясь с судебным решением, в кассационной жалобе осуждённый Легинов К.Г. просит его отменить, а его ходатайство удовлетворить. Указывает, что был трудоустроен, неоднократно поощрялся за добросовестный труд, ходил в отпуск и в дальнейшем исправлении не нуждается. В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Легинова К.Г. помощник прокурора города Петропавловска-Камчатского Киракосян Ж.И. указывает о правомерности и обоснованности отказа в удовлетворении заявленного осуждённым ходатайства об его условно-досрочном освобождении. Полагает, судом в полной мере учтены сведения о личности осужденного, о его поведении за весь период отбывания наказания. Просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения постановления судьи. Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. К выводу о том, что осуждённый не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, суд приходит на основании совокупности данных, имеющих существенное значение для принятия законного, обоснованного и справедливого решения. Указанную совокупность образуют такие критерии как сведения о личности осуждённого, о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только предшествующий подаче ходатайства, об отношении к труду, к обучению, к участию в работе самодеятельных организаций, в воспитательных мероприятиях. Как следует из представленных материалов, 11 февраля 2008 года Легинов был осуждён к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока отбывания наказания - 15 ноября 2007 года, окончание – 14 ноября 2013 года. За время отбывания наказания допустил нарушение правил внутреннего распорядка, в связи с чем 5 апреля 2010 года на него было наложено взыскание которое на момент его обращения в суд погашено, либо снято не было. Администрацией колонии осужденный Легинов характеризуется посредственно. На воспитательные беседы реагирует адекватно, однако не всегда делает правильные выводы для себя. Склонен принимать решения под воздействием собственных желаний, мнения окружающих. На путь исправления не встал, нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Прокурор в судебном заседании возражал против условно-досрочного освобождения осужденного. При таких обстоятельствах, учитывая размер отбытого срока наказания, сведения о личности осужденного, о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, об отношении к содеянному, к участию в воспитательных мероприятиях, наличие неснятого и непогашенного взыскания, суд пришел к правильным выводам о том, что Легинов нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о его условно-досрочном освобождении. Доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит несостоятельными. Указанные доводы опровергаются представленными на осужденного материалами дела. Таким образом согласиться с тем, что за указанный период Легинов вел себя безупречно, доказал свое исправление и отсутствие необходимости его дальнейшего содержания в местах лишения свободы, судебная коллегия не может. Наличие у осужденного благодарностей за добросовестный труд, было учтено судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства по существу и на правильность выводов суда не влияет. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 декабря 2010 года в отношении осуждённого Легинова Кирилла Григорьевича оставить без изменения, а поданную им кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: