Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Кириллова Е.П.,

судей Гулевской О.А. и Слободчикова О.Ф.,

при секретаре Степанове Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённой Шайтан М.Д. на постановление Мильковского районного суда Камчатского края от 25 января 2011 года, которым

Шайтан Маргарите Дабеевне, родившейся 28 ноября 1969 года в с. Црау Северной Осетии, гражданке РФ, отбывающей наказание в ФБУ Камчатской воспитательной колонии УФСИН России по Камчатскому краю,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Гулевской О.А. и мнение прокурора Приходченко С.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края от 17 августа 2009 года, с учётом внесённых изменений, Шайтан осуждена по ч. 3 ст. 234 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

11января2011 года в Мильковский районный суд поступило ходатайство осуждённой Шайтан о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Судья, рассмотрев ходатайство, постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осуждённая ШайтанМ.Д., выражая несогласие с принятым решением, находит его несправедливым и необоснованным. Указывает, что в постановлении не приведено оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, суд не учёл, что за весь период отбывания наказания ей было допущено всего одно нарушение, которое снято в порядке поощрения. Обращает внимание, что ей было отказано в предоставлении выезда за пределы исправительного учреждения в связи с совершением побега осуждёнными и нахождением колонии на особом режиме. Ссылаясь на то, что отбыла более ? срока назначенного наказания, состоит в облегчённых условиях содержания, принимает участие в общественной жизни отряда, в общественно-полезном труде, состоит в различных секциях, имеет благодарность, просит отменить постановление.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Мильковского района Иволга А.А., полагая, что постановление суда является законным и обоснованным, просит оставить жалобу осуждённой без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы с учётом принесённых на неё возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ, осуждённым к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения в зависимости от их поведения и отношения к труду. При этом перевод осуждённого из одного вида исправительного учреждения в исправительное учреждение с более мягкими условиями содержания возможен только в том случае, если лицо достигло степени исправления, которое может свидетельствовать об отсутствии оснований для дальнейшего его нахождения в ранее определённом судом исправительном учреждении. Положительно характеризующимся может считаться тот осуждённый, который в течение всего периода отбывания наказания соблюдал установленный порядок отбывания наказания, выполнял возложенные на него обязанности и добросовестно относился к труду и мерам воспитательного воздействия. Вывод о возможности перевода осуждённого в исправительную колонию с более мягким режимом содержания делается судом на основе глубокого, всестороннего изучения поведения осуждённого и его отношения к труду. Принимая решение, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, за которое лицо, обратившееся с таким ходатайством, осуждено, а также число судимостей и интервал между ними. Поведение осуждённого должно быть примерным и по оценке органа, исполняющего наказание.

Как видно из представленных материалов, принимая решение, судья учитывал, что Шайтан фактически отбыла более ? срока наказания, назначенного за тяжкое преступление, принимает участие в общественной жизни отряда, добросовестно относится к труду, имеет поощрения, с 18 ноября 2010 года состоит в облегчённых условиях отбывания наказания.

Вместе с тем посчитал их недостаточными для удовлетворения ходатайства осуждённой, указав в постановлении на то, что Шайтан допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания, водворялась в штрафной изолятор, проводились с ней и профилактические беседы ввиду нарушения ей установленных правил внутреннего распорядка.

Согласно характеристике, учитывая неустойчивое поведение Шайтан, администрация учреждения полагает нецелесообразным изменение осуждённой вида исправительного учреждения. По тем же основаниям представитель администрации Лещук Г.В. также не поддержала ходатайство осуждённой.

Представленные администрацией колонии документы оформлены надлежащим образом. Характеристика составлена начальником отряда, согласована с должностными лицами администрации и утверждена начальником учреждения, и не доверять изложенным в ней сведениям, у судебной коллегии оснований не имеется.

Дав оценку исследованным материалам личного дела, в том числе и тем обстоятельствам, на которые ссылается в своей жалобе осуждённая, судья пришёл к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства с учётом всех обстоятельств, характеризующих Шайтан, не имеется.

Принятое решение соответствует материалам дела, исследованным в судебном заседании, является законным и обоснованным, а поэтому оснований для удовлетворения жалобы осуждённой, судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам жалобы, вопрос об изменении вида исправительного учреждения разрешён на основе всестороннего учёта данных о личности осуждённой, которые в совокупности свидетельствуют о наличии оснований для дальнейшего нахождения Шайтан в определённом судом исправительном учреждении.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осуждённой, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Мильковского районного суда Камчатского края от 25 января 2011 года в отношении Шайтан Маргариты Дабеевны оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённой Шайтан М.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи