Судья Крамаренко Л.Г. Дело № 22^к-147/2011

г. Петропавловск-Камчатский 22 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Кириллова Е.П.,

судей Елаховой В.А. и Слободчикова О.Ф.,

при секретаре Афтаевой Р.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Яхлаковой В.А. в интересах ООО РК «Крутогоровское» на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 января 2011 года, которым

жалоба генерального директора ООО РК «Крутогоровское» Петричева Ю.А. о признании незаконными действий руководителя СЧ СУ при УВД по Камчатскому краю по не возврату Обществу денежных средств и возложении на прокурора Камчатской межрайонной природоохранной прокуратуры обязанности принять меры прокурорского реагирования, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Елаховой В.А., пояснения адвоката Яхлаковой В.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы и возражения прокурора Приходченко С.В., просившего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Петричев, являясь генеральным директором ООО РК «Крутогоровское», в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконными действия руководителя СЧ СУ при УВД по Камчатскому краю по не возврату денежных средств, хранящихся на депозитном счете УВД Камчатского края и обязать прокурора Камчатской межрайонной природоохранной прокуратуры принять меры прокурорского реагирования.

Рассмотрев жалобу, судья постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе адвокат Яхлакова В.А., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Считает необоснованным вывод суда о законном хранении на депозитном счете УВД денежных средств в размере 7200000 рублей, вырученных от реализации рыбопродукции. Ссылаясь на решение Петропавловск - Камчатского городского суда от 24 июня 2010 года, полагает, что руководитель СЧ СУ при УВД по Камчатскому краю был обязан устранить допущенные нарушения и вернуть денежные средства ООО РК «Крутогоровское». Изъятая рыбопродукция общим весом 515722 кг вещественным доказательством не признана, но была реализована, денежные средства, полученные от реализации указанной рыбопродукции, являются собственностью ООО РК «Крутогоровское», в связи с чем, подлежат возврату собственнику.

В возражениях на жалобу помощник межрайонного природоохранного прокурора Максимчук М.В. просит оставить её без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст.125 УПК РФ процессуальные решения и действия следователя, руководителя следственного органа и прокурора, способные причинить ущерб конституционным правам участников уголовного судопроизводства, могут быть обжалованы в суд.

Как усматривается из представленных материалов, 21 сентября 2009 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ.

24 мая 2010 года по постановлению следователя рыбная продукция общим весом 515.722 кг реализована, а денежные средства в размере 7200000 рублей перечислены на расчётный счёт УВД Камчатского края.

Генеральный директор ООО РК «Крутогоровское», 23 августа 2010 года обратился в СЧ СУ при УВД по Камчатскому краю с ходатайством, в котором просил в счёт обеспечения исковых требований денежные средства, вырученные от реализации рыбной продукции, хранить на расчётном счёту УВД по Камчатскому краю.

9 сентября 2010 года и.о. Камчатского межрайонного природоохраннного прокурора Заплутахиной И.П. в порядке истец" target="blank" data-id="31903">ст.44 УПК РФ к ООО РК «Крутогоровское» предъявлен гражданский иск на сумму 38736270 рублей.

При таких обстоятельствах судья, рассмотрев жалобу заявителя в судебном заседании, обоснованно принял решение об отказе в её удовлетворении.

Судебное решение отвечает предъявляемым требованиям, в достаточной степени мотивированно и основано на материалах исследованных в судебном заседании, получивших правильную оценку.

Доводы кассационной жалобы о неправильности выводов суда противоречат представленным материалам и не могут служить основанием к отмене постановления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края от 20 января 2011 года, принятое по жалобе Петричева Ю.А., оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Яхлаковой В.А. в интересах ООО РК «Крутогоровское» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи