Судья Борисенко Н.Л. Дело № 22- 145/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 22 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Кириллова Е.П.,

судей Елаховой В.А. и Слободчикова О.Ф.,

при секретаре Афтаевой Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённой Костыриной Т.А. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 января 2011 года, которым Костырина Тамара Александровна, родившаяся 7 февраля 1984 года в г. Петропавловске-Камчатском, гражданка РФ, не состоящая в браке, работавшая в ИП Зудова, проживавшая в г. Петропавловске-Камчатском, по ул. Зелёная Роща, д. 4, кв. 35, ранее не судимая, осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Елаховой В.А., пояснения адвоката Марычева Б.Г. в защиту интересов Костыриной Т.А. в поддержание доводов кассационной жалобы и возражение прокурора Хорхординой Е.В., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Костырина осуждена за умышленное причинение смерти ФИО1.

Как установлено судом, преступление совершено 22 августа 2010 года в городе Петропавловске-Камчатском при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Костырина признавая, что смерть ФИО1 наступила от её действий, настаивала, что умысла на лишение жизни потерпевшего она не имела.

В кассационной жалобе осуждённая Костырина Т.А., выражая несогласие с приговором суда, считает, что суд не принял во внимание её показания о том, что в день совершения преступления она не распивала спиртные напитки, а присутствовали при их распитии ФИО2, ФИО3 и его матерью. Отмечает, что ФИО3 на протяжении длительного времени избивал её и выгонял из дома, употреблял наркотические средства, был агрессивным и не контролировал своего поведения. Считает, что ФИО2 во время допроса в качестве свидетеля находилась в состоянии алкогольного опьянения.

В возражениях государственный обвинитель Ближникова В.И. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Вина осуждённой в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах доказана и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Сама осуждённая, отрицая умысел на лишение жизни ФИО3, не оспаривала, что смерть потерпевшего наступила от её действий.

Из показаний Костыриной, данных при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что вечером 22 августа 2010 года во время распития спиртных напитков между ней и ФИО3 ФИО1 произошёл конфликт. ФИО3 оскорбил её и ударил ладонью по лицу. Не выдержав оскорблений и унижений, она схватила нож, пошла вслед за ФИО3, направлявшимся в ванную комнату и, осознавая, что может убить ФИО1, с силой нанесла ему удар ножом в грудь (т. 1, л.д. 53-56, 80-83).

Потерпевшая ФИО3 суду пояснила, что вечером 22 августа она находилась дома и видела, как Костырина возле ванной комнаты ударила ножом ФИО1 в грудь, отчего её сын упал на пол.

Из показаний свидетеля ФИО4 установлено, что в ночь с 22 на 23 августа 2010 года ему на сотовый телефон позвонила Костырина и сообщила, что она зарезала своего сожителя ФИО3.

Виновность Костыриной также подтверждается данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, выводами судебно-медицинской экспертизы о локализации и степени тяжести телесных повреждений у потерпевшего, выводами судебно-биологической экспертизы и другими доказательствами.

Проанализировав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что Костырина совершила инкриминируемое ей деяние, и правильно квалифицировал её действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Выводы суда о наличии у Костыриной умысла на убийство потерпевшего ФИО3 основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными. Учитывая орудие преступления, характер телесных повреждений у ФИО3, механизм их образования и локализацию в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно пришёл к выводу, что умысел осуждённой был направлен на лишение жизни потерпевшего.

Доводы жалобы о совершении Костыриной преступления в состоянии сильного душевного волнения, вызванного психотравмирующей ситуацией, судом проверялись. Признавая эти доводы несостоятельными, суд привёл в приговоре убедительные мотивы, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

При этом суд правильно указал, что убийство было совершено Костыриной на почве ссоры, в состоянии простого алкогольного опьянения. Конфликты между осуждённой и потерпевшим происходили и ранее, на момент совершения преступления действия ФИО3 (высказывание оскорблений, нанесение удара по лицу) хотя и явились для Костыриной эмоциональным раздражителем, но по степени выраженности не имели аффективного характера. Осмысленность и целенаправленность действий Костыриной как в момент совершения преступления, и так и после него, также свидетельствует об отсутствии у осуждённой состояния внезапно возникшего душевного волнения.

Противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, учтена судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Вопреки доводам жалобы допустимость приведённых в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Наказание Костыриной в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями статей 43 и 60 УК РФ, с учётом всех обстоятельств, влияющих на меру наказания, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, сведений о личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств и влияния назначенного наказания на её исправление.

При этом с учётом ряда обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается осуждённая в жалобе, суд определил ей наказание не в максимальном размере санкции статьи уголовного закона. Требования ст.62 УК РФ судом не нарушены.

Мотивы принятого судом решения о виде и размере наказания приведены в приговоре, и оснований для выводов о несправедливости назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, а также свидетельствующих о несоблюдении принципов уголовного судопроизводства, в ходе проверки материалов уголовного дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края от 18 января 2011 года в отношении Костыриной Тамары Александровны оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённой Костыриной Т.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи