КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

22 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего	Кириллова Е.П.,
судей при секретаре	Слободчикова О.Ф. и Гулевской О.А., Степанове Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Шутовой-Даниленко В.В. в интересах осуждённого Мирзоева А.Д. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 12 января 2011 года, которым

Мирзоеву Арифу Джавад-оглы, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО1 <адрес> Азербайджанской ССР, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Слободчикова О.Ф., пояснения защитника осуждённого – адвоката Липатова В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Приходченко С.В., полагавшего постановление суда законным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского области от 23 ноября 2006 года Мирзоев признан виновным и осуждён по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 9 сентября 2006 года, конец срока – 8 сентября 2011 года.

23 декабря 2010 года адвокат Шутова-Даниленко в интересах осуждённого Мирзоева обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе адвокат Шутова-Даниленко просит постановление суда отменить как необоснованное. На момент рассмотрения ходатайства Мирзоев отбыл более половины назначенного по приговору суда срока отбывания наказания. Нарушения, допущенные им за время отбывания наказания, являются несущественными, действующих взысканий установленного порядка отбывания наказания не имеет. Имеет поощрения. Оспаривает характеристику, данную осуждённому администрацией исправительного учреждения, считая, что вывод администрации о том, что осуждённый нуждается в полном отбытии наказания, не обоснован какими-либо фактами.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст.175 УИК РФ осуждённый, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за совершение преступлений, относящихся к особо тяжким, после отбытия не менее двух третей срока наказания подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как следует из представленных и исследованных в судебном заседании суда первой инстанции материалов, Мирзоев, несмотря на признание вины в совершенном преступлении, наличие поощрения, отсутствие действующих взысканий и поддержание связи с родственниками, за период отбывания наказания имеет 11 нарушений, за которые наложено 8 дисциплинарных взысканий, в том числе 3 в виде водворения в штрафной изолятор, поощрение получено непосредственно перед обращением защитника в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в самодеятельных организациях осуждённых не состоит, процессуальные издержки по исполнительным листам не выплачены, трудоспособен, однако стремления работать не проявляет.

Оценив вышеприведенные сведения в совокупности, в том числе и мнение администрации исправительного учреждения, а также поведение осуждённого за всё время отбывания наказания, суд пришел к правильному, по мнению судебной коллегии, выводу о том, что положительное разрешение ходатайства осуждённого является преждевременным, поскольку цель назначенного судом наказания, одной из которых является исправление, в полной мере не достигнута.

Выводы суда должным образом мотивированы и основаны на представленных в суд материалах, исследованных в судебном заседании с соблюдением предписанной законом процедуры.

Ссылки защитника осуждённого на отсутствие действующих взысканий и наличие поощрения на законность и обоснованность принятого судебного решения не влияют, поскольку кроме положительных данных, суд учёл и иные данные о поведении Мирзоева.

Доводы жалобы о необоснованности вывода, содержащегося в характеристике, являются надуманными, поскольку сомнений в достоверности представленных материалов не имеется, они заверены надлежащим образом уполномоченными на то должностными лицами.

Указание в жалобе на то, что Мирзоев характеризуется в целом положительно, противоречит содержанию самой характеристики осуждённого.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 12 января 2011 года в отношении Мирзоева Арифа Джавад-оглы оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Шутовой-Даниленко В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: