Судья Котков А.А. Дело № 22^к-188/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Петропавловск-Камчатский 10 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Мартынюк Л.И.,

судей Белоусова С.Н. и Вереса И.А.,

при секретаре Выстровой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дьяченко И.Ю. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 3 февраля 2011 года, которым жалоба Дьяченко И.Ю. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 15 ноября 2010 года следователем Нестерюком С.И., оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Белоусова С.Н. и мнение прокурора Приходченко С.В. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия

установила:

Дьяченко И.Ю. обжаловала в суд постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 15 ноября 2010 года следователем по особо важным делам СУ СК РФ по Камчатскому краю Нестерюком С.И.

Рассмотрев жалобу, судья вынес вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе Дьяченко И.Ю. просит отменить постановление судьи. Подробно излагая обстоятельства, связанные с направлением в СК РФ заявления о проведении проверки в отношении должностных лиц, причастных к этапированию подсудимого Шадхина А.Б. в следственный изолятор г.Москвы, а также связанные с обжалованием в суд решения следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, полагает, что изложенные в постановлении судьи выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Кроме этого полагает, что судом не соблюдены требования ст.17 УПК РФ о свободе оценки доказательств.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела может быть обжаловано в суд.

Согласно ч.3 и ч.5 ст.125 УПК РФ судья, проверив законность и обоснованность процессуального решения следователя в судебном заседании с участием заявителя, по результатам рассмотрения жалобы выносит либо постановление о признании решения следователя незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение, либо постановление об оставлении жалобы без удовлетворения.

Указанные требования уголовно-процессуального закона о судебном порядке рассмотрения жалоб судом первой инстанции не нарушены.

Установив при проверке доводов заявителя в открытом судебном заседании, что процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его полномочий и с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.7, 38, 144, 145, 148 УПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному, по мнению судебной коллегии, выводу о том, что ущерба конституционным правам и свободам заявителя и других лиц оно не причинило.

Вывод о том, что жалоба не подлежит удовлетворению, достаточно подробно обоснован в постановлении суда ссылками на представленные материалы и требования закона, надлежащим образом мотивирован, и правильность его сомнений у судебной коллегии не вызывает.

С доводами кассационной жалобы о необходимости отмены постановления судьи судебная коллегия не может согласиться, учитывая следующие обстоятельства.

Несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, установленным судом, и нарушение уголовно-процессуального закона являются в соответствии со ст.379 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления судьи.

Однако доводы автора кассационной жалобы, связанные с несоответствием выводов суда, изложенных в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам, при проверке не нашли подтверждения. Таких несоответствий или противоречий, которые согласно требованиям ст.380 УПК РФ следует признавать влекущими отмену судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

Несогласие заявителя с выводами суда и ссылка в кассационной жалобе на наличие у защиты достаточного практического опыта и теоретических знаний, сами по себе на законность и обоснованность обжалуемого постановления судьи не влияют и правовых оснований для его отмены не образуют.

Таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, в том числе нарушения требований ст.17 УПК РФ при проверке материалов также не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 3 февраля 2011 года по жалобе Дьяченко И.Ю. на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи