при секретаре Выстровой Л.Ю. Пилюгину Константину Леонидовичу, родившемуся 6 мая 1967 года в г.Петропавловске-Камчатском, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Рафиковой И.И., мнение прокурора Приходченко С.В., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: приговором Вилючинского городского суда Камчатской области от 2 августа 2006 года Пилюгин осуждён по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением этого же суда от 20 октября 2008 года условное осуждение, назначенное Пилюгину приговором от 2 августа 2006 года, отменено и назначенное ему по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание постановлено исполнять реально с отбыванием в колонии-поселении и исчислением срока наказания с момента его задержания. Согласно рапорту старшего оперуполномоченного ОВД г. Вилючинска Пилюгин задержан 25 апреля 2009 года. 23 ноября 2010 года в Петропавловск-Камчатский городской суд поступило ходатайство осуждённого Пилюгина об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Судья, рассмотрев данное ходатайство, отказал в его удовлетворении. В кассационной жалобе осуждённый Пилюгин К.Л., выражая несогласие с постановлением, указывает, что, принимая решение по его ходатайству, судья не имел права ссылаться на имевшиеся у него взыскания, погашенные в установленном законом порядке. Кроме того, судом не дана оценка тому факту, что он осуждён за совершение преступления средней тяжести, в котором полностью признал свою вину. Обращает внимание на то, что, находясь в исправительной колонии общего режима, он нарушений порядка отбывания наказания не допускал, неоднократно поощрялся администрацией колонии, переведён в облегчённые условия отбывания наказания. Вывод администрации колонии о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, сделан на основе всестороннего изучения его личности, включая поведение и отношение к труду, и является объективным. На основании изложенного просит постановление отменить, а ходатайство направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. В возражениях на кассационную жалобу осуждённого помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского Закутайло Ю.В. считает, что доводы Пилюгина К.Л., изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, просит оставить судебное решение без изменения. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. В соответствии со освобождение от отбывания наказания" target="blank" data-id="35470">ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за совершение преступления средней тяжести, после отбытия не менее одной трети срока наказания подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Решение суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должно быть основано на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Как следует из представленных и исследованных в ходе судебного заседания суда первой инстанции материалов, Пилюгин по прибытии на изолированный участок колонии-поселения был трудоустроен на должность подсобного рабочего. За период его нахождения на участке колонии-поселения с апреля 2009 года по ноябрь 2009 года Пилюгин три раза наказывался в дисциплинарном порядке за нарушения режима отбывания наказания, выразившиеся в употреблении спиртных напитков, в связи с чем водворялся в штрафной изолятор и был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. По этой причине решением суда на основании представления администрации ИК-5 он был переведён для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Отбывая наказание в колонии общего режима, Пилюгин два раза поощрялся за добросовестное отношение к труду посредством снятия ранее наложенных взысканий и один раз ему объявлялась благодарность. 17 ноября 2010 года осуждённый переведён из обычных в облегчённые условия отбывания наказания. Администрация ИК-5, учитывая поведение Пилюгина за период отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, характеризует его как осуждённого, вставшего на путь исправления и для своего исправления не нуждающегося в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания. Оценив вышеприведенные сведения о личности Пилюгина в совокупности, а также его поведение за все время отбывания наказания, судья пришел к правильному, по мнению судебной коллегии, выводу о невозможности признания его поведения примерным и свидетельствующим об устойчивой тенденции к исправлению с момента изоляции от общества. Выводы судьи должным образом мотивированы и основаны на представленных в суд материалах, исследованных в судебном заседании с соблюдением предписанной законом процедуры, с учетом мнения участвующего в судебном заседании прокурора. Принимая во внимание, что взыскания, наложенные на осуждённого за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными, довод Пилюгина о необоснованности учёта судом погашенных взысканий является безосновательным. Категория преступления, совершённого осуждённым, а также его признание вины в содеянном, вопреки мнению кассатора, не являются безусловными основаниями для его условно-досрочного освобождения, поскольку указанные обстоятельства оцениваются наряду с иными сведениями о личности и поведении осуждённого за период отбывания им наказания. Решение судьи об отказе в удовлетворении ходатайства Пилюгина принято с учётом всей совокупности данных о его личности и поведении, включая те, на которые он ссылается в своей жалобе, и не вызывает сомнений в своей обоснованности. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления судьи, судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 декабря 2010 года в отношении Пилюгина Константина Леонидовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Пилюгина К.Л. - без удовлетворения Председательствующий Судьи