Судья Воскресенская В.А. Материал № 22-221/2011 г. Петропавловск-Камчатский 15 марта 2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ при секретаре Воронцове И.А., рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 марта 2011 года кассационную жалобу защитника осуждённого Гайдамовича С.Н. - адвоката Котковой Л.И. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 9 февраля 2011 года, которым в отношении Гайдамовича Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока на 3 года; - ДД.ММ.ГГГГ (с учётом кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ и окончательно к отбытию определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ и зачётом в его срок времени содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ (с учётом постановления от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с исчислением наказания с ДД.ММ.ГГГГ и зачётом в его срок времени содержания под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, принято решение о пересмотре приговоров от 30 октября 2001 года, от 22 февраля 2005 года, от 3 августа 2005 года: из приговора от 30 октября 2001 года, в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, исключено указание на наличие квалифицирующих признаков совершения кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину» и грабежа – «неоднократно», снижено наказание по каждому из составов преступлений, а также наказание, назначенное по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, - до 4 лет 10 месяцев лишения свободы; наказание, назначенное Гайдамовичу С.Н. в соответствии со ст. 70 УК РФ приговором от 22 февраля 2005 года (с учётом кассационного определения от 29 марта 2005 года), снижено до 5 лет 4 месяцев лишения свободы; окончательное наказание, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ приговором от 3 августа 2005 года, снижено Гайдамовичу С.Н. до 6 лет 4 месяцев лишения свободы. Заслушав доклад судьи Кириллова Е.П., мнение прокурора Николенко М.П., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия Адвокат Коткова обратилась в суд с ходатайством о пересмотре приговоров от 30 октября 2001 года, 22 февраля 2005 года и 3 августа 2005 года в отношении Гайдамовича и снижении назначенного ему по этим приговорам наказания. Рассмотрев ходатайство, суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе адвокат Коткова, выражая несогласие с постановлением, указывает, что срок назначенного Гайдамовичу наказания истекал 13 июля 2011 года. С учётом того, что в окончательный срок отбывания наказания осуждённому зачтено время его содержания под стражей по приговору от 30 октября 2001 года - с 8 июня 2001 года по 30 октября 2001 года, а наказание постановлением от 9 февраля 2011 года снижено ещё на два месяца, срок отбытия наказания истёк 22 декабря 2010 года. Просит освободить Гайдамовича С.И. от наказания в связи с отбытием его срока. Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Поскольку внесённые Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ изменения улучшили положение осуждённого, судья районного суда, установив данные обстоятельства в судебном заседании, обоснованно удовлетворил заявленное адвокатом ходатайство и привёл приговор от 30 октября 2001 года и последующие судебные решения в соответствие с действующим уголовным законом, снизив размер окончательно определённого к отбытию наказания. Доводы адвоката Котковой о том, что зачёт в срок отбытия наказания времени содержания под стражей по приговору от 30 октября 2001 года и его последующее снижение постановлением от 9 февраля 2011 года влечёт истечение срока наказания 22 декабря 2010 года, противоречит представленным материалам, а кассационная жалоба по этому основанию удовлетворению не подлежит. Из материалов видно, что при осуждении Гайдамовича 22 февраля 2005 года к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, срок наказания исчислен с 14 января 2005 года и в него зачтено время содержания под стражей по приговору от 30 октября 2001 года – с 8 июня 2001 года по 30 октября 2001 года. По приговору от 3 августа 2005 года Гайдамович осуждён к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ст. 402 УПК РФ, не имеется. Таким образом, срок отбывания осуждённым Гайдамовичем наказания по приговору от 3 августа 2005 года не истёк (истекает 13 мая 2011 года), а обжалуемое решение суда отмене или изменению не подлежит. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав осуждённого, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, судебной коллегией не выявлено. Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 9 февраля 2011 года в отношении Гайдамовича Сергея Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Котковой Л.И. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: председательствующего Кириллова Е.П., судей Слободчикова О.Ф. и Вереса И.А.,