Судья Пискун Ю.П. Дело № 22-229/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 15 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Мартынюк Л.И.,

судей Белоусова С.Н. и Елаховой В.А.,

при секретаре Кудряшовой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе Глимханова В.Г. на постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 24 января 2011 года, которым ходатайство осужденного Глимханова Вадима Глимшановича о приведении приговора мирового судьи судебного участка № 124 Белоглинского района Краснодарского края от 24 ноября 2009 года в соответствие с новым уголовным законом возвращено заявителю без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Белоусова С.Н., мнение прокурора Панкратова С.С., полагавшего необходимым оставить обжалуемое постановление судьи без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Глимханов В.Г., судимый 19 декабря 2006 года приговором Белоглинского районного суда Краснодарского края по ст.135 УК РФ, ст.135 УК РФ, ст.135 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 27 марта 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 12 дней и вновь осужденный приговором мирового судьи судебного участка № 124 Белоглинского района Краснодарского края от 24 ноября 2009 года по ч.1 ст.157 УК РФ, с применением ст.ст.70,71 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с заявлением, в котором просил привести последний приговор в соответствие с новым уголовным законом и рассмотреть вопрос о нарушении мировым судьей норм уголовно-процессуального закона.

Изучив заявление и расценив его как ходатайство осужденного о смягчении наказания в соответствии со ст.10 УК РФ, судья вынесла вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе осужденный Глимханов просит отменить решение судьи. Ссылаясь на ч.2 ст.10, ч.1 ст.369, ч.3 ст.396 УПК РФ, Федеральный закон № 48-ФЗ от 5 апреля 2010 года, полагает, что суду следовало рассмотреть его ходатайство по существу и привести приговор мирового судьи в соответствие с вышеприведенными нормами законов, снизив наказание.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов личного дела осужденного Глимханова, ранее постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 28 апреля 2010 года аналогичное ходатайство о приведении приговора мирового судьи судебного участка №124 Белоглинского района Краснодарского края в соответствие с новым уголовным законом было оставлено без удовлетворения. Указанное постановление суда вступило в законную силу.

Установив, что на момент обращения осужденного Глимханова в суд никаких изменений, улучшающих его положение, в Уголовный кодекс РФ не вносилось, суд первой инстанции пришел к правильному, по мнению судебной коллегии, выводу о том, что ходатайство подлежит возвращению заявителю без рассмотрения. Указание в обжалуемом постановлении суда о том, что доводы осужденного о нарушении мировым судьей норм уголовно-процессуального закона не могут являться предметом судебной проверки в порядке, установленном ст.ст.396-399 УПК РФ, также является правильным.

С доводами осужденного о необходимости отмены постановления судьи судебная коллегия не может согласиться, учитывая следующие обстоятельства.

Федеральный закон № 48 – ФЗ от 5 апреля 2010 года, на который ссылается осужденный Глимханов, его положение никаким образом не улучшает, и правовых оснований для его применения на момент обращения Глимханова с ходатайством в суд не имелось.

Указания на наличие каких-либо обстоятельств, влекущих безусловную отмену постановления судьи, кассационная жалоба не содержит.

Таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 24 января 2011 года о возвращении ходатайства осужденному Глимханову Вадиму Глимшановичу оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи