Судья Павлова И.П. Дело № 22к-199/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Петропавловск-Камчатский 15 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе

председательствующего Мартынюк Л.И.,

судей Белоусова С.Н. и Рафиковой И.И.,

при секретаре Кудряшовой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе адвоката Богаева В.В. в интересах Налётовой В.В. на постановление судьи Петропавловска-Камчатского городского суда от 1 февраля 2011 года, которым жалоба адвоката Богаева В.В. о признании незаконными действий сотрудников УВД Камчатского края, проводивших обыск, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Белоусова С.Н., пояснения Налётовой В.В. и адвоката Богаева В.В., поддержавших кассационную жалобу, а также мнение прокурора Приходченко С.В. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия

установила:

Богаев В.В. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, в которой просил признать незаконными действия сотрудников УВД Камчатского края, проводивших 5 января 2011 года обыск в здании рыбоперерабатывающего завода, принадлежащего Налётовой В.В.

Рассмотрев жалобу, судья вынесла вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе адвокат Богаев В.В. просит отменить решение судьи, как незаконное и необоснованное.

Полагает, что указание в постановлении судьи о невозможности оценки доказательств при рассмотрении жалоб на досудебной стадии судопроизводства противоречит позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 25 января 2005 года № 42-О. Считая неправильным вывод суда о том, что в основу жалобы заявитель положил протокол обыска, указывает, что он обжаловал действия сотрудников, проводивших обыск. Обращает внимание на то, что в обжалуемом постановлении судьи имеется ссылка на постановление следователя о возбуждении уголовного дела, однако самого постановления в материалах, представленных в суд, не имеется.

Кроме этого, полагает, что при рассмотрении жалобы суд первой инстанции нарушил уголовно-процессуальный закон, поскольку не разъяснил свидетелям права и обязанности, а также не исследовал приведенные в жалобе доводы, обосновывающие незаконность действий сотрудников УВД Камчатского края.

В возражениях на кассационную жалобу старший прокурор отдела прокуратуры Камчатского края Закоморный А.В., указывая, что доводы адвоката являются несостоятельными, просит оставить жалобу без удовлетворения, а постановление судьи – без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы с учетом возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Так, в соответствии со ст.125 УПК РФ предметом судебной проверки являются не любые действия и решения каких-либо должностных лиц, а лишь те процессуальные действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом судья, проверив законность и обоснованность действий дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора в судебном заседании с участием заявителя, по результатам рассмотрения жалобы выносит либо постановление о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение, либо постановление об оставлении жалобы без удовлетворения.

Требованиям ст.125 УПК РФ обжалуемое постановление судьи не противоречит.

Как видно из представленных материалов, адвокат Богаев В.В. просил суд признать незаконными действия сотрудников УВД Камчатского края, связанные с производством обыска в здании рыбоперерабатывающего завода, принадлежащего Налётовой В.В.

Установив в ходе судебного разбирательства, что обыск производился уполномоченными должностными лицами в рамках расследуемого уголовного дела № 8761 на основании соответствующего постановления следователя и по его поручению, судья пришла к правильному выводу о том, что оснований для признания действий сотрудников УВД Камчатского края незаконными или необоснованными не имеется.

Вывод этот в обжалуемом постановлении достаточно подробно мотивирован и обоснованность его сомнений у судебной коллегии не вызывает.

С доводами кассационной жалобы о необходимости отмены постановления судьи судебная коллегия не может согласиться, учитывая следующие обстоятельства.

Довод о том, что обжалуемое постановление судьи противоречит позиции Конституционного Суда РФ, при проверке не нашел подтверждения. Ссылка автора кассационной жалобы на Определение Конституционного Суда Российской Федерации является несостоятельной, поскольку данное Определение содержит указание на необходимость исследования и оценки доводов заявителя, а не на обязанность суда давать правовую оценку доказательствам, собираемым следователем на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Указание в обжалуемом постановлении судьи на то, что суд не вправе предрешать на досудебной стадии уголовного судопроизводства вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу, не противоречит требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства.

Довод о необоснованности указания в постановлении судьи на то, что уголовное дело № 8761 возбуждено следователем 29 декабря 2010 года, при проверке не нашел подтверждения и является несостоятельным.

Довод о том, что суд первой инстанции нарушил уголовно-процессуальный закон, не разъяснив свидетелям в ходе рассмотрения жалобы их права и обязанности, не основан на законе и является несостоятельным, поскольку порядок судебного разбирательства, установленный ст.125 УПК РФ, не предусматривает возможность допросов свидетелей. Таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда от 1 февраля 2011 года по жалобе адвоката Богаева В.В. на действия сотрудников УВД Камчатского края оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи