Судья Соловьев А.Н. Дело № 22-224/2011

г. Петропавловск-Камчатский 15 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Мартынюк Л.И.,

судей Белоусова С.Н. и Елаховой В.А.

при секретаре Кудряшовой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Конончука А.В. на постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 31 января 2011 года, которым ходатайство осуждённого

Конончука Александра Владимировича, родившегося 12 мая 1983 года в пос. Оссора Карагинского района Камчатской области,

о приведении приговора Карагинского районного суда Корякского автономного округа от 2 ноября 2007 года в соответствие с Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Панкратова С.С., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

19 января 2011 года осуждённый Конончук А.В. обратился в Елизовский районный суд Камчатского края с ходатайством о приведении приговора суда от 2 ноября 2007 года в соответствие с Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».

Рассмотрев ходатайство осуждённого, судья вынес вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осуждённый Конончук выражает несогласие с постановлением судьи. Ссылаясь на изменения, внесенные в ст.62 УК РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, а также на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, полагает, что срок наказания, назначенный ему приговором суда от 2 ноября 2007 года, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств должен быть снижен, поскольку внесенные изменения улучшают его положение.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Елизовского городского прокурора Орешина Е.А., находя ее доводы несостоятельными и указывая, что судом в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, полагает, что обжалуемое постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления судьи не находит.

Как видно из представленных материалов, приговором Карагинского районного суда Корякского автономного округа от 2 ноября 2007 года Конончук признан виновным и осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

При этом приговором суда, по которому осужден Конончук, смягчающими обстоятельствами признаны полное и искреннее признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а также противоправное поведение потерпевшей – инициатора конфликта. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, касающиеся назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств.

Так, согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.62 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

Санкцией ч.1 ст.105 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 6 до 15 лет.

С учетом ограничений, установленных ч.1 ст.62 УК РФ в действующей редакции, максимальный предел наказания в виде лишения свободы по ч.1 ст.105 УК РФ составляет 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, рассмотрев ходатайство осуждённого Конончука о приведении приговора суда от 2 ноября 2007 года в соответствии с Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, судья обоснованно принял решение об оставлении ходатайства без удовлетворения, поскольку с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств суд первой инстанции назначил Конончуку наказание, которое значительно ниже верхнего предела санкции статьи и с учетом действующих и приведенных выше ограничений.

В этой связи доводы жалобы осуждённого Колончука о необходимости снижения назначенного наказания являются несостоятельными.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного решения, при проверке материалов не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 31 января 2011 года в отношении осуждённого Конончука Александра Владимировича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи