Судья Керносенко П.С. Дело № 22-226/2011

г. Петропавловск-Камчатский 15 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Мартынюк Л.И.,

судей Белоусова С.Н. и Елаховой В.А.,

при секретаре Кудряшовой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Баскаева С.Х. на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 10 февраля 2011 года, которым

Баскаев Сослан Харитонович, <данные изъяты>, ранее судимый:

28 марта 2001 года по пп. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст.162, с применением ст. 64 УК РФ; ч.2 ст.222 и ч.4 ст.222, ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 8 августа 2005 года;

29 июля 2010 года по пп. «а», «б» ч. 2 ст.158, ч. 3 ст. 68 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

19 октября 2010 года по п. «в» ч. 2 ст.163, п. «а» ч. 2 ст.166, чч. 3 и 5 ст.69 УК РФ, с учетом приговора от 29 июля 2010 года к 5 годам 7 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год;

осуждён по ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (с учетом приговора от 19 октября 2010 года) окончательное наказание назначено в виде 6 лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено: срок наказания исчислять с 10 февраля 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору от 19 октября 2010 года, с 20 июня 2010 года по 10 февраля 2011 года.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения защитника – адвоката Пантелеменюка М.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы своего подзащитного, мнение прокурора Панкратова С.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором суда Баскаев признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 22 ноября 2006 года в г. Елизово Камчатской области при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Баскаев в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, не отрицая вины в совершении инкриминируемого ему преступления, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё ходатайство Баскаев поддержал в судебном заседании. Не возражали против рассмотрения дела в особом порядке государственный обвинитель и потерпевшая.

Приговор постановлен в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осуждённый Баскаев С.Х., выражая несогласие с приговором суда, считает строгим наказание, назначенное в виде 2 лет лишения свободы по ч. 3 ст.158 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Елизовского городского прокурора Лунякина Е.С., полагая доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельными, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит обвинительный приговор суда правильным.

Суд обоснованно и в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ постановил приговор в отношении Баскаева без проведения судебного разбирательства в общем порядке, без исследования и оценки доказательств, собранных по делу, поскольку об этом имелось поддержанное адвокатом ходатайство подсудимого, заявленное им добровольно, после проведения консультации с защитником, а также после разъяснения судом сущности особого порядка и последствий вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый был согласен с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается собранными по делу доказательствами, и пояснил, что вину в совершенном преступлении полностью признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что предусмотренные чч.1, 2 ст.314 УПК РФ условия, при которых подсудимым заявлено это ходатайство, соблюдены, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Баскаев, не превышает 10 лет, постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия Баскаева по ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ).

Наказание осуждённому назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 43 и 60 УК РФ, с соблюдением ограничений, предусмотренных ч. 7 ст.316 УПК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории тяжких, с учётом личности виновного, который характеризуется по месту жительства посредственно и который в период непогашенной судимости по приговору суда от 28 марта 2001 года вновь совершил аналогичное преступление против собственности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной, а также отягчающего обстоятельства, каковым признан рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении ему наказания в виде лишения свободы реально, что обусловлено, в том числе и недостаточным воздействием на его исправление предыдущего наказания, должным образом мотивированы, и судебная коллегия находит их правильными, а назначенное наказание – соразмерным содеянному и справедливым.

Таковым является и окончательное наказание, назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного, а не полного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору суда от 19 октября 2010 года.

В этой связи доводы осуждённого о чрезмерной суровости назначенного наказания несостоятельны.

В то же время в приговор суда необходимо внести изменение по следующим основаниям.

Суд первой инстанции признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, однако в дальнейшем допустил противоречие, сославшись на отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем эта ссылка подлежит исключению из приговора.

Поскольку явка с повинной в качестве смягчающего обстоятельства учтена при назначении наказания, исключение из описательно-мотивировочной части приговора указания на отсутствие смягчающих наказание обстоятельств не влияет на назначенное осуждённому наказание.

Вид исправительного учреждения, в котором Баскаеву надлежит отбывать наказание, судом назначен с соблюдением положений ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 10 февраля 2011 года в отношении осуждённого Баскаева Сослана Харитоновича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части ссылку суда на отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание.

В остальном приговор суда в отношении Баскаева С.Х. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи