Судья Борисенко Н.Л. Дело № 22-189/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петропавловск-Камчатский 15 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Мартынюк Л.И., судей Белоусова С.Н. и Рафиковой И.И., при секретаре Кудряшовой Е.О. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Александрова А.А. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 января 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Александрова Алексея Александровича, родившегося 27 июня 1980 года в г. Елизово Камчатской области, о снятии судимости по приговору Елизовского районного суда Камчатской области от 1 марта 2002 года. Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Шутовой Р.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы Александрова А.А. об отмене постановления судьи, мнение прокурора Приходченко С.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: по приговору Елизовского районного суда Камчатской области от 1 марта 2002 года, с учётом постановлений Петропавловск - Камчатского городского суда от 27 августа 2004 года и президиума Камчатского областного суда от 15 декабря 2004 года, Александров осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 166, пп. «а», «в» ч. 1 ст. 162 УК РФ) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Александров освобожден из мест лишения свободы 28 апреля 2010 года по отбытии срока наказания. 21 января 2011 года в Петропавловск-Камчатский городской суд поступило ходатайство Александрова о снятии судимости. Рассмотрев ходатайство, судья отказала в его удовлетворении. В кассационной жалобе Александров А.А., не соглашаясь с состоявшимся судебным решением, указывает на его необоснованность. Полагает, что судом не приняты во внимание доводы о необходимости снятия судимости, обусловленные устройством на работу, а также документы, характеризующие его по месту работы с положительной стороны. Обращает внимание на то, что работает на предприятии, в котором основным требованием к сотрудникам является отсутствие судимости. Полагает, что отказ в удовлетворении ходатайства о снятии судимости может поставить его семью в затруднительное материальное положение, поскольку его заработная плата является единственным источником дохода семьи, так как супруга в настоящее время не работает, а в дальнейшем планируется рождение ребенка. Оценка суда о незначительности периода времени, прошедшего после освобождения, и о преждевременности постановки вопроса о досрочном снятии судимости, по его мнению, не основана на представленных данных из мест лишения свободы, согласно которым он характеризуется с положительной стороны, как вставший на путь исправления. Просит постановление суда отменить. В возражениях на жалобу старший помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского Ближникова В.И. полагает, что постановление суда законно, обоснованно и вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Вывод о преждевременности заявленного Александровым ходатайства о снятии судимости является, по её мнению, справедливым, сделанным с учётом предоставленных в суд материалов о его поведении после отбывания наказания, в связи с чем доводы кассационной жалобы просит оставить без удовлетворения. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит постановление суда правильным. В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ, при этом обязательным условием для принятия такого решения является его безупречное поведение. По смыслу вышеприведенной нормы установление безупречности поведения осужденного, обратившегося в суд с ходатайством о досрочном снятии судимости, напрямую связано с тщательным изучением его личности, в частности поведения в быту, в общественных местах, его отношения к труду. При этом бремя обоснования ходатайства о снятии судимости возлагается на само лицо, которое должно представить необходимые документы, свидетельствующие о его поведении после отбытия срока наказания. Как следует из представленных материалов, Александров осужден за совершение нескольких преступлений, два из которых относятся к категории тяжких. Вывод судьи о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства Александрова о досрочном снятии судимости мотивирован как отсутствием обстоятельств, достаточных для удовлетворения ходатайства, так и тем, что истекший со дня освобождения из исправительного учреждения по отбытии срока наказания период является незначительным для объективной оценки поведения осуждённого и признания его безупречным. Принимая во внимание достаточно непродолжительное время после освобождения Александрова, отсутствие данных, свидетельствующих о его поведении по месту жительства, сведений о привлечении к уголовной и административной ответственности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ввиду его преждевременности. При этом, вопреки доводам жалобы, судом учтены положительные характеристики администрации исправительного учреждения по месту отбывания наказания и положительная характеристика с места работы. Вместе с тем, как установлено, Александров после отбытия наказания с 28 апреля 2010 года по 3 ноября 2010 года трудоустроен не был. Напротив, по указанному им месту работы трудоустроен непродолжительное время, что, как правильно отмечено в обжалуемом им решении, при отсутствии иных документов, свидетельствующих о его поведении за весь период после освобождения по отбытии срока наказания, не позволяет с достоверностью сделать вывод о его безупречном поведении. При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, а также свидетельствующих о несоблюдении принципов уголовного судопроизводства, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 января 2011 года в отношении Александрова Алексея Александровича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи