Судья Маслов Р.Ю. Дело № 22-159/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петропавловск-Камчатский 22 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Войницкого Д.И., судей Урбана Д.Е., Вереса И.А, при секретаре Стриже Е.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Павлуцкого Михаила Алексеевича, 1954 года рождения, на постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 12 января 2011 года, которым ему было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Урбана Д.Е., мнение помощника прокурора Панкратова С.С., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: 27 декабря 2010 года осуждённый Павлуцкий М.А. обратился в Елизовский районный суд Камчатского края с ходатайством об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Рассмотрев указанное ходатайство, судья отказал в его удовлетворении. Не соглашаясь с судебным решением, в кассационной жалобе осуждённый Павлуцкий считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, а ходатайство удовлетворить. Обращает внимание на положительные характеристики, своё участие в общественной жизни отряда, воспитательных мероприятиях, ремонте общежития, в выполнении разовых поручений начальника отряда, на отсутствие нарушений порядка отбывания наказания, состояние здоровья, пенсионный возраст, мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей его ходатайство об условно-досрочном освобождении. В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Павлуцкого старший помощник Елизовского городского прокурора Орешина Е.А. указывает о правомерности и обоснованности отказа в удовлетворении заявленного осуждённым ходатайства об его условно-досрочном освобождении. Полагает, судом в полной мере учтены сведения о личности осужденного, о его поведении за весь период отбывания наказания. Просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения постановления судьи. Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. К выводу о том, что осуждённый не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, суд приходит на основании совокупности данных, имеющих существенное значение для принятия законного, обоснованного и справедливого решения. Указанную совокупность образуют такие критерии как сведения о личности осуждённого, о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только предшествующий подаче ходатайства, об отношении к труду, к обучению, к участию в работе самодеятельных организаций, в воспитательных мероприятиях. Как следует из представленных материалов, 5 марта 2007 года Павлуцкий М.А. был осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания - 15 марта 2006 года, окончание – 14 марта 2012 года. Хотя осужденный Павлуцкий нарушений порядка отбывания наказания не допускал и администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, за время отбывания наказания ничем себя не проявил. Единственное поощрение, получено им незадолго до своего обращения с ходатайством в суд. В секцию противопожарной безопасности, также вступил лишь 27 октября 2010 года. Кроме того, характеризуя Павлуцкого в мае 2010 года, администрация колонии рассматривала осужденного как не вставшего на путь исправления, нуждающегося в дальнейшем отбывании наказания. Прокурор в судебном заседании возражал против условно-досрочного освобождения осужденного Павлуцкого. При таких обстоятельствах, учитывая размер отбытого срока наказания, сведения о личности осужденного, о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, суд пришел к правильному выводу о том, что Павлуцкий нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о его условно-досрочном освобождении. Доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит несостоятельными. Указанные доводы опровергаются представленными на осужденного материалами дела. Наличие у осужденного благодарности, пенсионный возраст, состояние здоровья, участие в общественной жизни отряда, были учтены судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства по существу. Вместе с тем, согласиться, что за указанный период Павлуцкий доказал свое исправление и отсутствие необходимости его дальнейшего содержания в местах лишения свободы, судебная коллегия не может. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 12 января 2011 года в отношении Павлуцкого Михаила Алексеевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: