Судья Лубнин С.В. Дело № 22к-277/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петропавловск-Камчатский 22 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Войницкого Д.И., судей: Белоусова С.Н. и Кириллова Е.П. при секретаре Выстровой Л.Ю. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе обвиняемого Данилова П.М. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 февраля 2011 года, которым постановлено продлить срок содержания под стражей обвиняемого Данилова Павла Михайловича, родившегося 26 июня 1975 года в г. Петропавловске-Камчатском, на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 30 апреля 2011 года включительно. Заслушав доклад председательствующего, объяснения обвиняемого Данилова П.М. и адвоката Марычева Б.Г., поддержавших доводы жалобы об изменении постановления судьи, мнение прокурора Панкратова С.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Следователь СО по городу Петропавловску-Камчатскому СУ СК РФ по Камчатскому краю Ушаков И.Э. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с ходатайством, о продлении на два месяца срока содержания под стражей Данилова П.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. Рассмотрев ходатайство, суд вынес вышеуказанное решение. В кассационной жалобе обвиняемый Данилов П.М., ссылаясь на наличие инвалидности и неудовлетворительное состояние своего здоровья, просит перевести его для оказания квалифицированной медицинской помощи в больницу при ФБУ ИК-5. Обращает внимание на полное признание вины, раскаяние в содеянном, сотрудничество с предварительным следствием и заверяет об отсутствии намерений скрываться, оказывать давление на участников процесса либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу. В дополнениях к кассационной жалобе, помимо ранее приведённых доводов, также указывает, что дальнейшее содержание в Учреждении ИЗ 41/1 может повлечь необратимые последствия для его здоровья, избежать которых возможно, изменив меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении для лечения в Камчатской краевой больнице. Отмечает, что в случае удовлетворения жалобы имеет возможность проживать у сестры. Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней, судебная коллегия находит постановление судьи правильным. В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется либо изменяется на более мягкую в том случае, когда в ней отпадает необходимость или когда изменились основания для её избрания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. Как следует из представленных материалов, 30 ноября 2010 года в установленном законом порядке в отношении Данилова возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. В этот же день по подозрению в совершении указанного преступления в соответствии со ст.91 и ст.92 УПК РФ Данилов задержан, поскольку был застигнут на месте совершения преступления и в жилище, где он проживал, обнаружены явные следы преступления. 1 декабря 2010 года постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда в отношении Данилова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и 9 декабря 2010 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. Срок предварительного следствия по делу продлён руководителем следственного органа всего до 5 месяцев, то есть до 30 апреля 2011 года. Обстоятельства, в связи с которыми Данилову была избрана столь суровая мера пресечения, не изменились, необходимость в ней не отпала. Достаточные данные, свидетельствующие о причастности обвиняемого к инкриминируемому преступлению, в деле имеются. Предварительное следствие не окончено и для его завершения необходимо проведение ряда следственных действий, указанных в ходатайстве следователя, в том числе и с участием самого обвиняемого. Инкриминируемое Данилову преступление отнесено законом к категории особо тяжких и за его совершение предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до пятнадцати лет. Из представленных суду материалов следует, что обвиняемый состоит на учете в наркологическом диспансере в связи со злоупотреблением спиртными напитками, постоянного места жительства в городе Петропавловске-Камчатском не имеет. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд правильно признал обоснованными доводы следователя о наличии оснований полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия либо иным путём воспрепятствовать производству по делу и продлил срок содержания под стражей. Данное решение суда мотивировано и не согласиться с ним оснований у судебной коллегии не имеется, поскольку изменение избранной Данилову меры пресечения на более мягкую, по мнению судебной коллегии, не обеспечит его должного участия в уголовном процессе. Доводы обвиняемого о признании им вины и раскаянии в содеянном учтены судом первой инстанции при принятии решения по ходатайству следователя и, при наличии вышеуказанных сведений о личности Данилова, не могут быть достаточным основанием для изменения ранее избранной меры пресечения. Учтены судом первой инстанции и приведенные в жалобе данные о том, что Данилов является инвалидом 2 группы. Поскольку каких-либо сведений о таком состояния здоровья обвиняемого, которое бы требовало его лечения именно в Камчатской краевой больнице и исключало возможность его содержания под стражей, суду не представлено, доводы жалобы в этой части также нельзя признать обоснованными. Что касается просьбы Данилова о помещении его для лечения в больницу для осуждённых при ФБУ ИК-5, то данный вопрос не относится к компетенции суда и подлежит разрешению администрацией места содержания под стражей. При проверке представленных материалов нарушений уголовно-процессуального закона, каким-либо образом ущемивших права обвиняемого при рассмотрении ходатайства о продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражу и влекущих отмену или изменение судебного решения, не выявлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 февраля 2011 года в отношении Данилова Павла Михайловича оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Данилова П.М. оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи: