Судья Крамаренко Л.Г. Дело № 22к-259/2011 г. Петропавловск-Камчатский 15 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Кириллова Е.П., судей Вереса И.А. и Слободчикова О.Ф., при секретаре Изумрудовой И.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе защитника обвиняемого Семухина А.А. – адвоката Санникова В.М. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 марта 2011 года, которым удовлетворено ходатайство следователя по ОВД СО по г. Петропавловску-Камчатскому СУ СК РФ по Камчатскому краю Яновского Р.С. по уголовному делу № 117005 о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Семухину Антону Александровичу, родившемуся 15 октября 1983 года в г. Петропавловске-Камчатском. Заслушав доклад судьи Вереса И.А., пояснения обвиняемого Семухина А.А. и его защитника – адвоката Дьяченко А.Ф., поддержавших доводы жалобы об отмене постановления судьи, мнение прокурора Чудинова Р.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: 4 марта 2011 года следователь по ОВД СО по г. Петропавловску-Камчатскому СУ СК РФ по Камчатскому краю Яновский Р.С. с согласия руководителя следственного органа обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с ходатайством о продлении на 29 суток, а всего до 2 месяцев 29 суток срока содержания под стражей Семухина, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Рассмотрев ходатайство, судья постановила вышеуказанное решение. В кассационной жалобе адвокат Санников В.М., не соглашаясь с постановлением судьи, полагает его необоснованным и подлежащим отмене. Обращает внимание на надуманность доводов следователя о необходимости продления обвиняемому срока стражи в связи с необходимостью допроса ряда свидетелей, так как для выполнения указанных следственных действий было достаточно времени. Считает, что Семухин не может повлиять на показания свидетелей, поскольку они являются сотрудниками милиции, старше его по возрасту и званию. Кроме того, следователем не представлено доказательств, подтверждающих возможность Семухина угрожать потерпевшему. Указывая на наличие у обвиняемого постоянного места жительства, семьи и двоих малолетних детей, полагает, что Семухин, находясь на свободе, не помешает установлению истины по делу и не скроется от следствия и суда. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения. В соответствии со ст. 109 УПК РФ, срок содержания под стражей может быть продлён в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный законом срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу. Согласно требованиям ст. 110 УПК РФ мера пресечения, избранная обвиняемому, отменяется или изменяется на иную, когда в ней отпала необходимость или изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ. Проверив доводы следователя о необходимости продления срока содержания Семухина под стражей и установив, что срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлён уполномоченным должностным лицом до 11 апреля 2011 года, согласие руководителя следственного органа на обращение в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей до указанной даты имеется, и обстоятельства, учитываемые при избрании обвиняемому меры пресечения, не изменились, судья пришла к правильному, по мнению судебной коллегии, выводу о том, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению. Как видно из представленных материалов, 11 января 2011 года возбуждено уголовное дело № 117005 в отношении Семухина по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. 13 января 2011 года в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления задержан Семухин и 14 января 2011 года постановлением судьи ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 13 марта 2011 года включительно. 21 января 2011 года Семухину предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 УПК РФ в суд поступило ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Семухина под стражей на 29 суток, в связи с невозможностью закончить предварительное следствие в двухмесячный срок. Доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок без проведения необходимых следственных действий, а также о наличии оснований для сохранения избранной Семухину меры пресечения достаточно мотивированы. Основания для избранной меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Семухина не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной, более мягкой меры пресечения, не возникло. Семухин обвиняется в совершении преступления против государственной власти, относящегося к категории тяжких преступлений, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет. Данные, подтверждающие причастность Семухина к расследуемому событию, в представленных суду материалах имеются. Тщательно проверив основания для продления избранной Семухину меры пресечения, указанные следователем в ходатайстве, приняв во внимание доводы обвиняемого и его защитника, просивших не продлевать срок содержания под стражей, которые аналогичны доводам, изложенным в кассационной жалобе, суд с учетом тяжести предъявленного обвинения и конкретных обстоятельств совершения инкриминируемого ему преступления, его личности пришёл, по мнению судебной коллегии, к правильному выводу, согласившись с доводами следователя о том, что, находясь на свободе, Семухин может оказать давление на потерпевшего и свидетелей либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Не установив обстоятельств, исключающих возможность продления срока содержания обвиняемого под стражей, судья надлежащим образом обосновал и мотивировал невозможность изменения меры пресечения Семухину на более мягкую. Доводы, связанные с наличием у обвиняемого семьи, двоих малолетних детей и постоянного места жительства, в связи с чем последний не помешает установлению истины по делу и не скроется, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого постановления судьи и правовых оснований для его отмены не образуют. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении обвиняемому Семухину меры пресечения в виде заключения под стражу при проверке представленных материалов не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 марта 2011 года в отношении Семухина Антона Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Санникова В.М. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: