г. Петропавловск-Камчатский 22 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Коржевицкой С.Ю. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 марта 2011 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства старшего следователя ОРПТ ОМ № 4 СУ при УВД по г. Петропавловску-Камчатскому Кутынко А.В. об избрании в отношении Ковалёва Виталия Викторовича, родившегося 15 сентября 1973 года в г. Петропавловске-Камчатском, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Вереса И.А., мнение прокурора Панкратова С.С., поддержавшего кассационное представление и полагавшего постановление судьи подлежащим отмене, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

11 марта 2011 года старший следователь ОРПТ ОМ № 4 СУ при УВД по г. Петропавловску-Камчатскому Кутынко обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ковалёва, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Рассмотрев ходатайство, судья постановил вышеуказанное решение.

В кассационном представлении старший помощник прокурора города Петропавловска-Камчатского Коржевицкая С.Ю., не соглашаясь с постановлением судьи, полагает, что оно подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает, что в представленных суду материалах уголовного дела содержится достаточно данных, свидетельствующих о причастности Ковалёва к совершению преступлений. Кроме того, ссылается на отсутствие у него регистрации на территории Российской Федерации, работы и возможность убытия в морской рейс, а также наличие достаточных данных, указывающих на то, что в случае нахождения Ковалёва на свободе он может воспрепятствовать производству по делу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело № 14143 возбуждено 7 марта 2011 года по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества Мальцевой из автомобиля последней.

8 марта 2011 года возбуждено уголовное дело № 14144 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества Коренфельда из автомобиля последнего.

9 марта 2011 года данные уголовные дела соединены в одно производство с присвоением единого номера 14143.

В тот же день в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанных преступлений задержан Ковалёв.

10 марта 2011 года следователем с согласия заместителя начальника СУ при УВД по г. Петропавловску-Камчатскому возбуждено ходатайство перед судом об избрании Ковалёву меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с тем, что последний подозревается в совершении тяжких преступлений, не работает, не имеет регистрации на территории России и постоянного источника дохода, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст. 100 УПК РФ мера пресечения в отношении подозреваемого может быть избрана лишь в исключительных случаях, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ.

Установив в судебном заседании, что Ковалёв хотя и подозревается в совершении тяжкого и средней тяжести преступлений, не имеет регистрации на территории Камчатского края и постоянного источника дохода, но имеет место жительства в городе Петропавловске-Камчатском, где характеризуется удовлетворительно, частично вернул похищенное имущество потерпевшим, является не судимым, судья, по мнению судебной коллегии, сделал правильный вывод о необходимости отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

Доводы представления о том, что подозреваемый собирается уйти в морской рейс, не могут служить достаточным основанием для вывода о его желании скрыться от предварительного следствия либо воспрепятствовать производству по делу, поскольку из протокола допроса подозреваемого следует, что он лишь занимался сбором документов. При этом намерений покинуть пределы г. Петропавловска-Камчатского в ближайшее время не высказывал.

Каких-либо сведений, опровергающих данные пояснения Ковалёва, суду не представлено.

Не состоятелен довод кассационного представления и о том, что Ковалёв не предпринял мер к возмещению материального ущерба потерпевшим, поскольку большая часть похищенного у подозреваемого изъята, о чём указано в постановлении суда.

При таких обстоятельствах достаточных оснований для избрания в отношении подозреваемого наиболее строгой меры пресечения, не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании подозреваемому Ковалёву меры пресечения в виде заключения под стражу при проверке представленных материалов не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 марта 2011 года в отношении Ковалёва Виталия Викторовича оставить без изменения, а кассационное представление старшего помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Коржевицкой С.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: