Судья Кондратенко С.М. Дело № 22-219/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 22 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Кириллова Е.П.,

судей Белоусова С.Н. и Вереса И.А.,

при секретаре Выстровой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора г.Петропавловска-Камчатского Дудина М.В. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда от 11 февраля 2011 года, которым уголовное дело и уголовное преследование в отношении Бурина Александра Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, прекращено в связи с деятельным раскаянием.

Заслушав доклад судьи Белоусова С.Н., мнение прокурора Панкратова С.С., не поддержавшего кассационное представление и полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

установила:

11 февраля 2011 года судья Петропавловск-Камчатского городского суда, рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании ходатайство Бурина, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, о прекращении в отношении него уголовного дела и уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, вынесла вышеуказанное постановление.

В кассационном представлении заместитель прокурора г.Петропавловска-Камчатского Дудин М.В. просит отменить это решение в связи с неправильным применением судом норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Ссылаясь на положения ст.75 УК РФ и обращая внимание на то, что описательно-мотивировочная часть обжалуемого постановления не содержит указания о добровольной явке Бурина с повинной после совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, полагает, что суд необоснованно прекратил уголовное дело и уголовное преследование Бурина в связи с деятельным раскаянием.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со ст.28 УПК РФ в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, суд вправе прекратить уголовное преследование в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ.

Согласно ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии со ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело в ходе предварительного слушания при наличии оснований, предусмотренных ст.28 УПК РФ УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Установив на основании материалов уголовного дела, что Бурин, обвиняемый в совершении преступления небольшой тяжести впервые, после совершения преступления активно способствовал его раскрытию и расследованию, полностью признал свою вину в содеянном суд первой инстанции с учетом мнения государственного обвинителя пришел к правильному выводу, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Бурина, переставшего быть общественно опасным вследствие деятельного раскаяния, не имеется.

Вывод суда о наличии достаточных оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования надлежащим образом мотивирован в обжалуемом постановлении и правильность его сомнений у судебной коллегии не вызывает.

С доводами автора кассационного представления о неправильном применении судом норм уголовного и уголовно-процессуального законов судебная коллегия не может согласиться, поскольку они не основаны на материалах уголовного дела, изученных судом первой инстанции в объеме, достаточном для вынесения решения об освобождении обвиняемого Бурина от уголовной ответственности на стадии предварительного слушания в соответствии с требованиями ст.75 УК РФ.

Таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, в том числе нарушения требований ст.ст.28, 239 УПК РФ, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда от 11 февраля 2011 года о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Бурина Павла Алексеевича оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи