КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

рассмотрела в судебном заседании от 22 марта 2011 года кассационную жалобу осуждённого Чикальского А.Н. на постановление Петропавловск-Камчатского городского

суда Камчатского края от 21 января 2011 года, которым Чикальскому Андрею Николаевичу, родившемуся 2 сентября 1962 года в городе Петропавловске-Камчатском, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Кириллова Е.П., мнение прокурора Панкратова С.С., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

Приговором от 15 июня 1999 года Чикальский признан виновным и осуждён по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывая наказание в местах лишения свободы, Чикальский обратился в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении, которое постановлением от 21 января 2011 года оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осуждённый Чикальский выражает несогласие с выводами суда, положенными в основу постановления об отказе в условно-досрочном освобождении. Указывает, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ наложенные на него за весь период отбывания наказания взыскания подлежат оценке в совокупности с другими характеризующими его данными. Кроме того, наличие или отсутствие взысканий не может служить как препятствием, так и основанием к условно-досрочному освобождению. Выражает несогласие с тем, что судом не учтён факт прохождения им лечения в связи с туберкулёзом лёгких.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора города Петропавловска-Камчатского Ближникова считает постановление суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с поведение осуждённого за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении, в том числе добросовестное выполнение им обязанностей осуждённого, категория тяжести совершённого преступления, за которое он отбывает наказание, число и характер судимостей, интервал между ними, наличие поощрений, отсутствие дисциплинарных взысканий и добросовестное отношение к труду. Кроме того, поведение осуждённого должно быть примерным и по оценке органа, исполняющего наказание.

Как установлено судом на основании материалов личного дела осуждённого и представленной администрацией учреждения характеристики, Чикальский за время отбывания наказания имеет семь поощрений, последнее из которых получено в 2004 году, в 2005 году был переведён в облегчённые условия отбывания наказания, принимал участие в самодеятельных организациях осуждённых. Вместе с тем, он имеет четыре взыскания, признавался злостным нарушителем и переводился в строгие условия отбывания наказания. На меры воспитательного характера практически не реагирует, должных выводов для себя не делает, по характеру не сдержан, и, по мнению администрации исправительного учреждения, для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Оценив все сведения в совокупности, в том числе наряду с положительно характеризующими Чикальского данными, суд пришёл к обоснованному выводу, что условно-досрочное освобождение осуждённого является преждевременным. Выводы суда об этом должным образом мотивированы, основаны на представленных в суд материалах, исследованных в судебном заседании с соблюдением предписанной законом процедуры, и судебная коллегия считает их правильными.

Доводы осуждённого о необоснованном отказе в его условно-досрочном освобождении являются несостоятельными. Суд, разрешая подобные ходатайства, должен сделать вывод, что лицо, осуждённое к лишению свободы, больше не нуждается в отбывании назначенного ему судом наказания. Такой вывод суд первой инстанции, рассматривая ходатайство, не мог сделать, поскольку исследованные материалы в их совокупности свидетельствовали, что Чикальский своим нестабильным поведением в исправительном учреждении не доказал, что встал на путь исправления. Наличие положительно характеризующих сведений не является безусловным основанием к условно-досрочному освобождению.

Доводы осуждённого о том, что судом не учтён факт прохождения им лечения в связи с туберкулёзом лёгких являются необоснованными. Как следует из судебного решения, суд принял во внимание состояние здоровья Чикальского, которое не позволяет ему трудиться.

Таким образом, рассматривая ходатайство осуждённого, суд выполнил все требования уголовно-процессуального законодательства и постановил решение, которое отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, а поэтому оснований к его отмене, о чём поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 января 2011 года в отношении Чикальского Андрея Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: