КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

15 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего	Кириллова Е.П.,
судей при секретаре	Слободчикова О.Ф. и Вереса И.А., Воронцове И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Церюта А.Г. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 9 февраля 2011 года, которым

Церюте Альберту Григорьевичу, родившемуся 26 мая 1957 года в г. Усть-Катав Катав-Ивановского района Челябинской области, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Слободчикова О.Ф., мнение прокурора Николенко М.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Усть-Большерецкого районного суда Камчатского области от 16 мая 2006 года Церюта признан виновным и осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 11 августа 2005 года, конец срока – 10 августа 2013 года.

18 января 2011 года осуждённый обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осуждённый Церюта просит постановление суда отменить как незаконное. Суд необоснованно учёл погашенные взыскания. Полагает, что согласно рекомендациям Пленума Верховного Суда РФ наличие у осуждённого взыскания само по себе не может служить препятствием к его условно-досрочному освобождению. В связи с тем, что исправительная колония является нетрудовой, периоды времени, в которые он не работал, не должны учитываться при отказе в условно-досрочном освобождении. Он не работал по состоянию здоровья, а легкий труд в колонии ему предоставлен не был. За время отбывания наказания проходил обучение в профессиональном училище и получил специальность портного, в настоящий момент работает в столовой, имеет два поощрения, действующих взысканий не имеет, состоит в секции трудовой адаптации.

В своих возражения на кассационную жалобу старший помощник Елизовского городского прокурора Шевченко Е.В. полагает её необоснованной.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст.175 УИК РФ осуждённый, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за совершение преступлений, относящихся к особо тяжким, после отбытия не менее двух третей срока наказания подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как следует из представленных и исследованных в судебном заседании суда первой инстанции материалов, Церюта, несмотря на положительное отношение к труду, получение профессиональной подготовки, участие в секции трудовой адаптации, наличие поощрений, за период отбывания наказания имеет 3 взыскания, в том числе 2 раза водворялся в штрафной изолятор, гражданский иск и судебные издержки не погашены.

Оценив вышеприведенные сведения в совокупности, в том числе и мнение администрации исправительного учреждения, считавшей нецелесообразным поддерживать ходатайство осуждённого, а также поведение Церюты за всё время отбывания наказания, суд пришел к правильному, по мнению судебной коллегии, выводу о том, что положительное разрешение ходатайства осуждённого является преждевременным, поскольку цель назначенного судом наказания, одной из которых является исправление, в полной мере не достигнута.

Выводы суда должным образом мотивированы и основаны на представленных в суд материалах, исследованных в судебном заседании с соблюдением предписанной законом процедуры.

Ссылки осуждённого на то, что погашенные взыскания не должны учитываться при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, а также периоды времени, когда осуждённый не работал, не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку указанные обстоятельства учитываются наряду с иными характеризующими осуждённого данными, в их совокупности и за весь период отбывания наказания. Довод жалобы о том, что именно указанные обстоятельства были положены в основу отказа в удовлетворении ходатайства, является несостоятельным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 9 февраля 2011 года в отношении осуждённого Церюты Альберта Григорьевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: